Гражданское дело №2-2786/2025
68RS0001-01-2025-003360-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Дьяковой С.А.
при секретаре Шпагиной М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение №8594 Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Снабиндустрия» о взыскании задолженности по кредитному договор,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Снабиндустрия» о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 08.05.2024 г. по состоянию на 17.06.2025 г. в размере 854 691,01 руб., в том числе: 783 657,59 руб. – просроченный основой долг, 66 759,31руб. – просроченные проценты, 897,96 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 270,94 руб. – неустойка за просроченные проценты, 98,50 руб. – просроченная плата за пользование лимитом, 6,71 руб. – неустойка за просрочку платы за использование лимитом, также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 093,82 руб., в солидарном порядке.
В обоснование иска указав, что 08.05.2024 г. на основании кредитного договора <данные изъяты> ПАО Сбербанк выдало кредит ООО «Снабиндустрия» сумму 800 000 руб. на срок 35 мес. под 24,32% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 08.05.2024 г. с ФИО1, по условиям которого поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору.
Поскольку ответчики в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не возвратили, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ООО «Снабиндустрия» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 08.05.2024 г. на основании кредитного договора <данные изъяты> ПАО Сбербанк выдало кредит ООО «Снабиндустрия» сумму 800 000 руб. на срок 35 мес. под 24,32 годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства <данные изъяты> от 08.05.2024 г. с ФИО1, по условиям которого поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства 13.05.2024 г. и 14.05.2024 г. в размере 784 657,59 руб., что следует из выписки по счету.
Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, допуская нарушения сроков оплаты кредита.
Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которое заемщиком и поручителями было оставлено без исполнения.
Как следует из смысла ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
По состоянию на 17.06.2025 г. задолженность по кредитному договору составляет 854 691,01 руб., в том числе: 783 657,59 руб. – просроченный основой долг, 66 759,31руб. – просроченные проценты, 897,96 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 270,94 руб. – неустойка за просроченные проценты, 98,50 руб. – просроченная плата за пользование лимитом, 6,71 руб. – неустойка за просрочку платы за использование лимитом.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным,
оснований не доверять расчету предоставленному истцом, у суда не имеется, доказательствами уплаты задолженности ответчиками по вышеуказанному кредитному договору суд не располагает.
Таким образом, сумма задолженности, заявленная в иске, подлежит взысканию с ответчиков ООО «Снабинджустрия» и ФИО1 в солидарном порядке, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договору поручительства от 08.05.2024 г., по условиям которого поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ООО «Снабиндустрия» своих обязательств по кредитному договору несут солидарную ответственность с заемщиком.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 093,82 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты> ООО «Снабиндустрия» <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 08.05.2024 г. по состоянию на 17.06.2025 г. в размере 854 691 рубль 01 копейка, в том числе: 783 657 рублей 59 копеек – просроченный основой долг, 66 759 рублей 31 копейки – просроченные проценты, 897 рублей 96 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 270 рублей 94 копейки – неустойка за просроченные проценты, 98 рублей 50 копеек – просроченная плата за пользование лимитом, 6 рублей 71 копейка – неустойка за просрочку платы за использование лимитом,
а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 093 рубля 82 копейки.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья С.А.Дьякова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2025 года
Судья С.А.Дьякова