Дело № 2 - 92/2023
УИД № 23RS0025-01-2022-003522-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 10 января 2023 года.
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бабенко А.А.,
при секретаре Самойловой А.М.,
с участием представителя истца ФИО1 - Кузелева А.Е., представившего ордер № 041232 и удостоверение № 6232,
судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП
Краснодарского края ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Курганинский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении права долевой собственности на домовладение, земельный участок, квартиру, выдел доли и обращении на нее взыскания,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на домовладение, земельный участок, квартиры, разделе недвижимого имущества в натуре и обращении на нее взыскания. В обоснование, указав, что решением Курганинского районного суда Краснодарского края с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 2 348 506 рубле 50 копеек.
ФИО3 имеет в собственности 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый № площадь домовладения 307,6 кв.м., кадастровая стоимость домовладения 6 160 405.06 рублей, 1\2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадь 800 кв.м., 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадь, 42.5 кв.м., долевая собственность на здание, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 203,3 кв.м. То есть у ответчика имеется жилое помещение, расположенное по адресу: № по <адрес> не являющееся единственным жильем. В срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, ФИО3 не исполнил и по настоящее время добровольно не погашает задолженность.
Собственником 1/2 доли здания, земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, является ФИО4.
Собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО4.
На основании изложенного просила суд:
1. Прекратить право долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на здание, назначение жилое, площадью 307,6 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 6 160 405.06 рублей.
2. Прекратить право долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 638 096 рублей.
3. Прекратить право долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь, 42.5 кв.м.
4. Произвести выдел доли ФИО3 из общей собственности, в общем имуществе - здания назначение жилое расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Площадь домовладения 307,6 кв.м., где собственником 1\2 доли является должник ФИО3.
5. Произвести выдел доли ФИО3 из общей собственности, в общем имуществе - земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Площадь домовладения 307.6 кв.м., где собственником 1\2 доли является должник ФИО3.
6. Произвести выдел доли ФИО3 из общей собственности, в общем имуществе - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь, 42.5 кв.м., где собственником 1\2 доли является должник ФИО3.
7. Обратить взыскание на 1\2 долю здания, принадлежащую ФИО3, назначение жилое, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1 в пределах суммы основного долга в размере 2 348 506 рублей 50 копеек.
8. Обратить взыскание на 1\2 долю земельного участка, принадлежащую ФИО3 площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в пользу взыскателя ФИО1 в пределах суммы основного долга в размере 2 348 506 рублей 50 копеек.
9. Обратить взыскание на 1\2 долю квартиры, принадлежащую ФИО3, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадь, 42.5 кв.м., где собственником 1\2 доли является должник ФИО3 в пределах суммы основного долга в размере - 2 348 506 рублей 50 копеек.
Истец в суд не явилась о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, суду предоставила заявление в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием адвоката Кузелева А.Е.
Представитель истца, адвокат Кузелев А.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы ФИО1, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о причинах не явки суду не сообщил. Конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.Конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду предоставила заявление в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствии, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в Курганинском РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю находятся на исполнении 2 исполнительных производства о взыскании задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности в пользу ФИО1: 60947/20/230447 о взыскании 2 279 025 рублей 87717/21/23047 о взыскании 177 362,04 рублей.
В рамках исполнительного производства № о взыскании 2 279 025 рублей должнику 13.04.2021 года Курганинским районным судом предоставлена рассрочка исполнения на 7 лет по 25 940 рублей, в связи с неисполнением рассрочки взыскателем направлено заявление в суд об отмене рассрочки. Рассрочка была отменена.
В рамках сводного исполнительного производства от 18.01.2021 года составлен акт описи и ареста на земельный участок и домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, также направлено повторно поручение в ОСП по г. Краснодара для составления акта описи и ареста на долю в квартире, принадлежащей должнику (ответа не поступило).
24.11.2022 года направлено поручение в ОСП г. Армавира для составления акта описи и ареста 15/40 доли земельного участка и домовладения, принадлежащего ФИО3
10.01.2023 года поступил акт описи и ареста на 15/40 доли земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Остаток задолженности по исполнительному производству № на 09.01.2023 года составляет 2 223 798.20 рублей, по исполнительному производству 87717/21/23047 - 177 362.04 рублей.
Также судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП Краснодарского края ФИО2 пояснила, что до настоящего момента ответчик ФИО3 от погашения задолженности уклоняется, все возможные меры по аресту имущества должника ФИО3 и взысканию задолженности в пользу ФИО1 службой судебных приставов предприняты в полном объеме.
При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на домовладение, земельный участок, квартиру, выдел доли и обращении на нее взыскания, удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, из приведенной нормы закона следует, что требование о выделе доли должника и обращении на нее взыскания возможно только в случае недостаточности у собственника другого имущества.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 11.09.2019 года Курганинским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по делу № 2-1202/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов в общей сумме 4 768 229 рублей 72 копейки.
27.02.2020г. судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда было вынесено апелляционное определение, которым апелляционная жалоба ФИО3 была удовлетворена. Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 11 сентября 2019г. было изменено: суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами с 22.06.2016г. по 01.03.2017г. в размере 100 000 руб., неустойку, начисленную из расчета 1% от суммы 1 165 000 руб., за каждый день просрочки с 01.03.2017г. по 11.09.2019г. в размере 1 000 000 руб. В остальной части решение было оставлено без изменения.
13.05.2021 года Курганинским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по делу № 2-710/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов были удовлетворены: суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.09. 2019 года по 11.02.2021 года в размере 172 708 рублей 04 копейки.
Решение вступило в законную силу 18.06.2021г.
Согласно справке СПИ Курганинского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 09.01.2023 года и её показаниям, данным в судебном заседании следует, что остаток задолженности по исполнительному производству № на 09.01.2023 года составляет 2 223 798.20 рублей, по исполнительному производству 87717/21/23047, 177 362.04 рублей. Т.Е. по состоянию на 09.01.2023г. общий остаток задолженности ФИО3 перед взыскателем ФИО1 составляет по двум исполнительным производствам 2 401 160 рублей 24 копейки.
До настоящего времени решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 11.09.2019г., а также решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 13.05.2021 года не исполнены, ею были предприняты все возможные меры по взысканию указанного долга в ФИО3 Должник ФИО3 от погашения задолженности по указанным решениям суда, уклоняется.
Из материалов дела также следует, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Площадь домовладения 307,6 кв.м., кадастровая стоимость домовладения 6 160 405.06 рублей,
- 1\2 долю земельного участка, расположенного по данному адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадь 800 кв.м.,
- 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь, 42.5 кв.м.,
- 15/40 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельного участка кадастровый номер № (справка МО по Лабинскому и Курганинскому районам УФСГРКК № 33-086244\22 от 25.11.2022 года).
Из выше изложенного следует, что у ответчика ФИО3 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не является во первых единственным жильем, а во вторых единственным имуществом за счет которого возможно погасить имеющуюся перед истцом задолженность.
Собственником другой 1\2 доли в имуществе:домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, а также <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, является ФИО4 (решение Курганинского районного суда от 29.07.2015 года).
В адрес ФИО4 12.05.2022 года ФИО1 был направлен запрос - уведомление, в котором ФИО1 просит ФИО4 ответить согласна ли она приобрести 1\2 долю должника ФИО3 в общем имуществе и выдел его доли, в том числе в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
До настоящего времени ответ от ФИО4 в адрес ФИО1 не поступал.
Согласно ответа ФИО3 на выше указанное уведомление, он полагает, что требование ФИО1 о выделе и продажи его 1\2 доли в имуществе не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием согласия всех собственников в общем долевом имуществе.
Из материалов дела следует, что решением Курганинского районного суда от 13.04.2022 года, вступившим в законную силу, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на домовладение и земельный участок и разделе по варианту экспертного заключения от 07.04.2022. расположенных по адресу: <адрес>, а так же обращении взыскания на 1/2 долю указанных жилого дома и земельного участка в виде помещения № 1 согласно экспертизы ИП ФИО6 от 07.04.2022, в пользу взыскателя ФИО1 в пределах суммы основного долга в размере 2 275 798, 46 рублей по тем основаниям, что истцом избран не правильного способа защиты, ФИО1 не выяснила возможность продажи доли ответчика иным участникам долевого имущества, а именно ФИО4, и заявленные требования не соразмерности долговым обязательствам, было установлено, что ФИО4, которой принадлежит 1\2 доля в <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Архитектора ФИО7, <адрес>, кадастровый №, площадь, 42.5 кв.м., согласна на продажу указанной квартиры в <адрес> с выплатой ей 1\2 доли после продажи.
Данный факт сторонами не обжаловался.
Кроме того, согласно решения Курганинского районного суда от 13.04.2022 года и представленных распечаток из интернет-сайта «Циан», принятых судом, следует, что средняя стоимость однокомнатной квартиры в районе нахождения принадлежащей ответчику 1\2 доли квартиры, с площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 6 133 333 рубля.
Исходя из установленных выше обстоятельств следует, что в случае реализации квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности по 1/2 доли ФИО3 и ФИО4, может быть получено денежных средств в среднем в пределах 3 066 666 рублей, что будет достаточным для погашения задолженности перед истицей, и реализация данного имущества отвечает требованиям разумности, достаточности, соразмерности долговым обязательствам ФИО3 перед ФИО1, и не нарушит права сторон и третьих лиц.
Суд полагает, что при реализации вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве долевой собственности по 1/2 доли ФИО3 и ФИО4, может быть получено достаточно денежных средств для погашения задолженности перед истцом. Доказательств того, что стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на которое просит обратить взыскание истец, несоразмерна сумме долга ответчиком не представлено. Более того реализация данного имущества отвечает требованиям разумности и достаточности, и не нарушит права сторон и третьих лиц и указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством, суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что задолженность ответчика по исполнительным производствам до настоящего времени не погашена, имущество на которое может быть обращено взыскание в первую очередь соразмерную с долгом ответчика, спорное имущество не входит в перечень, на которое не может быть обращено взыскание, полагает возможным исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на домовладение, земельный участок, квартиру, выдел доли и обращении на нее взыскания, удовлетворить в части обращения взыскания на 1\2 долю квартиры, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь, 42.5 кв.м., в пределах суммы основного долга в размере - 2 348 506 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении права долевой собственности на домовладение, земельный участок, квартиру, выдел доли и обращении на нее взыскания, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на 1\2 долю квартиры, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь, 42.5 кв.м., в пределах суммы основного долга в размере - 2 348 506 рублей 50 копеек в пользу ФИО1.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13.01.2023 года.
Судья А.А. Бабенко