К делу № 2а-1370/2023
УИД № 23SR0040-01-2022-010314-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,
пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ООО «Строй-Эксперт» о признании незаконными постановлений судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что в её отношении 16.11.2022 года в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом были вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату. При этом, осталось без рассмотрения поданное 19.11.2022 года ею в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление о приостановлении исполнительного производства. Административный истец считает принятые постановления незаконными.
Согласно административному иску ФИО3 просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и отменить постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.12.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица – ООО «Строй-Экспрет».
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
До начала судебного разбирательства от административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и представителя заинтересованного лица ООО «Строй-Экспрет» были представлены письменные ходатайства о рассмотрении дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22.06.2022 года решением Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №2-278/2021 с ФИО3 в пользу ООО «Строй-эксперт» взысканы денежные средства.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.12.2019 года указанное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.09.2019 года оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу.
17.10.2022 года выдан исполнительный лист ФС № 032185248.
16.11.2022 года на основании указанного исполнительного листа ФС № 032185248 в отношении ФИО3 в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №242324/22/23042-ИП.
25.11.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о временном ограничении ФИО3 на выезд из Российской Федерации.
28.11.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление об обращении на заработную плату и иные доходы ФИО3
02.12.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора ФИО3
19.11.2022 года ФИО3 в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было подано заявление о приостановлении исполнительного производства №242324/22/23042-ИП до рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде РФ на решение по гражданскому делу №2-278/2021 о признании акта согласования границ земельного участка от 21.02.2005г. недействительным, признании недействительными результатов межевания, исключении информации о координатах земельного участка, установлении границ земельного участка.
02.12.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в удовлетворении заявления отказано.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.11.2022 года, 28.11.2022 года и 02.12.2022 года направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке об отправке 13.12.2022 года, в связи с чем суд считает соблюденным срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ определены случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в обязательном порядке:
К таким случаям относятся:
1) смерть должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утрата должником дееспособности; 3) участие должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыв у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыв у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применение арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1) введение арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2) включение сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направление судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствие у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, на основании ч.2 указанной статьи исполнительное производство может быть приостановлено в случае: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ФИО3 сослалась на рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы 18-КФ22-2732-К4, приложив при этом карточку производства Верховного Суда РФ.
Вместе с тем, судебный пристав не наделен полномочиями по приостановлению исполнительного производства по указанному основанию, в связи с чем принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу обосновано.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу названных положений, предпосылками для наложения указанной штрафной санкции служат умышленное неисполнение в срок исполнительного документа.
Должник не представил доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельства, препятствующих исполнению исполнительного документа в срок.
16.11.2022 года должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, что указано в тексте административного искового заявления.
Указанным постановлением был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, т.е., учитывая статью 15 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и исключая нерабочие дни, до 23.11.2022 года.
Поскольку представленный для добровольного исполнения решения суда срок был пропущен, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Принятое постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации от 25.11.2022 года соответствует требованиям статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Сумма задолженности составила 48 000 рублей, а установленный для добровольного исполнения срок пропущен без уважительных причин.
Принятое постановление об обращении на заработную плату и иные доходы ФИО3 от 28.11.2022 года соответствует статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, поскольку являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерами принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Игорцева Е.Г.