Дело №2-699/2025
(УИД 41RS0001-01-2025-000616-33)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года Корсаковский городской суд
Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи А.А. Хисамутдиновой
при помощнике судьи П.М. Туляковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Единая Служба Взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ЕСВ» (далее – истец) обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества М. (далее – заемщик) задолженности по кредитному договору № от 21.06.2019 за период с 21.06.2019 по 08.12.2023 в сумме 22 394,88 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк, кредитор) и М. на основании заявления заемщика об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета, был заключен кредитный договор № от 21.06.2019, состоящий из индивидуальных условий и общих условий договора кредитования. В соответствии с договором кредитор выдал кредит заемщику на сумму 20 000,00 руб. под 10% годовых, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и сроки указанные в графике платежей. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчета за период с 21.06.2019 по 08.12.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 22 397,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 13 780,88 руб., комиссии – 8 614,00 руб.
08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Центр Инвест» права требования по кредитному договору № от 21.06.2019.
13.12.2023 ООО «Центр Инвест» изменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Единая Служба Взыскания» (ООО «ПКО ЕСВ»).
ДД.ММ.ГГГГ М. умерла.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07 апреля 2025 года, к участию в деле в качестве соответчиков вместо наследственного имущества М. привлечены ФИО1 и ФИО2.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 07 апреля 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО ЕСВ» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Корсаковский городской суд Сахалинской области.
В судебное заседание истец ООО «ПКО ЕСВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. ФИО1 извещена телефонограммой от 16 июня 2025 года. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте Корсаковского городского суда. ФИО2 извещен путем направления СМС-сообщения.
Действия суда по извещению ответчика путем направления корреспонденции по адресу места регистрации соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
В статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).
Из материалов дела следует, что 21.06.2019 между ПАО "МТС-Банк" и М. на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 20 000,00 руб. на неопределенной срок, с процентной ставкой в размере 0% годовых с даты заключения кредитного договора по 21.06.2022 включительно, 10% годовых с 22.06.2022 до конца срока действия кредитного договора. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлено, что держатель карты ежемесячно обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет, минимальные сумму внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт. Периодичность ежемесячно. Подписывая договор, заемщик был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями кредитования (пункт 14 договора).
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора взимается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Право требования по заключенному заемщиком с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 кредитного договора).
Материалами установлено, что ПАО "МТС-Банк" свои обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 20 000,00 руб. предоставлены заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет, однако заемщиком были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные условиями договора. С июня 2023 года обязательства по кредитному договору перестали выполняться.
08.12.2023 между ПАО "МТС-Банк" и ООО "Центр Инвест" заключен договор №-ЦИ уступки право требования (цессии), согласно которому к истцу перешли права требовать исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших по кредитному договору № от 21.06.2019, заключенному 21.06.2019 с М.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).
Особенности возникших между сторонами отношений, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите", а также Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
13 декабря 2023 года в ЕГРЮЛ внесены изменения наименования ООО "Центр Инвест" на ООО "ПКО ЕСВ".
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору, заключенному с М., с 21.06.2019 по 08.12.2023 год составила 22 394,88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 13 780,88 руб., комиссии в размере 8 614,00 руб.
Проверив расчет истца, суд принимает его за основу, поскольку он произведен исходя из условий кредитного договора, не противоречит действующему законодательству, является арифметически верным.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо ее наличия в ином размере, суду не представлено.
Данными свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № Отделом записи актов гражданского состояния город Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области, подтверждается, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (запись акта о смерти №).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа С. к имуществу умершей М. открыто наследственное дело №.
Наследниками по закону являются <...> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, и <...> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
В состав наследственного имущества, вошло:
- квартира по адресу: <адрес>;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
Денежные средства, с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в <...>
20 октября 2023 года производство по наследственному делу окончено выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.
Поскольку по материалам наследственного дела стоимость принятого в порядке наследования имущества существенно превышает сумму кредитной задолженности, исковые требования ООО «ПКО ЕСВ» подлежат удовлетворению.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда и на стадии исполнения должен быть ограничен стоимостью принятого наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
В исполнение статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ.
Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и иных.
В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ), в том числе, когда он уже принял наследство. ФИО1 и ФИО2 таким правом не воспользовались.
В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти М. и должны отвечать по долгам М. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункта 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из содержания статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон.
В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, по правилам части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, представление доказательств является субъективным правом сторон.
Ответчиками не представлено доказательств того, что выполненный истцом расчет задолженности произведен неверно.
Таким образом, истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение наличия оснований для взыскания заявленной суммы задолженности.
Сторонами не было заявлено ходатайства о назначении оценочной экспертизы по наследственному имуществу на день вынесения решения суда. Тот факт, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности по кредитному договору, является очевидным и во избежание дополнительных затрат в виде оплаты за проведение оценочной экспертизы суд считает возможным постановить решение по делу с учетом представленных доказательств, исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Единая Служба Взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М., - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, <...>, и ФИО2, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация Единая Служба Взыскания», основной государственный регистрационный №, задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2019 года в размере 22 394 рубля 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 13 780 рублей 88 копеек, комиссии – 8 614 рублей 00 копеек, всего взыскать – 22 394 (двадцать две тысячи триста девяносто четыре) рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья А.А. Хисамутдинова