Дело № 2-3264/2022

29RS0023-01-2022-002606-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО5 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее – ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения») о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

В обоснование указала, что работала в ПАО «Сбербанк России», уволена 30.11.2021 в связи с сокращением штата работников. Она обратилась к ответчику с заявлением о сохранении за ней среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения. Решением ответчика от 09.03.2022 ей было отказано в сохранении среднего заработка течение четвертого месяца со дня увольнения по мотиву непредставления доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью работника. Считает данное решение незаконным, поскольку она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, выплачивает ипотечный кредит, ее супруг в указанный период не был трудоустроен, что, по ее мнению, относится к исключительным обстоятельствам. Просила признать незаконным указанное решение ответчика и признать за ней право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения (л.д. 4).

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, ответчик ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения», третье лицо ПАО «Сбербанк России» представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО5 работала в ПАО «Сбербанк России», уволена 30.11.2021 по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ (л.д. 49).

После увольнения ФИО5. 13.12.2021 обратилась в отделение занятости населения по городу Северодвинску ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» за предоставлением государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, приказом от 22.12.2021 № 356П28/2101 была признана безработной, ей с 01.03.2022 назначено пособие по безработице в размере 16982 рублей в месяц (л.д. 44 – 45, 57).

Поскольку ФИО5 не была трудоустроена в трехмесячный срок, она обратилась в орган службы занятости за принятием решения о сохранении за ней среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Согласно протоколу заседания комиссии по реализации государственных гарантий, предусмотренных статьей 318 ТК РФ, от 05.04.2022, комиссия рассмотрела вопрос о сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения ФИО5 и не установила обстоятельств, связанных с ее социальной незащищенностью, не отнесла к таковым наличие кредитных обязательств, несовершеннолетних детей, а также указала на невозможность по представленным документам оценить материальное положение семьи (л.д. 70 – 71).

Решением от 06.04.2022 истцу отказано в выдаче решения о выплате среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения (л.д. 92).

С 04.04.2022 ФИО5 трудоустроена в АО «ЦС «Звездочка» (л.д. 93).

Приказами ответчика от 06.04 2022 ФИО5 снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) и ей прекращена выплата пособия по безработице (л.д. 94, 95).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

Согласно п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть первая).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть вторая).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть третья).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть седьмая).

Из положений ст. 318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение для данного дела и подлежащим доказыванию, относятся не только факт обращения такого работника в соответствующий орган службы занятости населения в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения и нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения, но и наличие исключительного случая, которым обусловлено предоставление данному работнику повышенного уровня социальных гарантий, связанных с увольнением.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, к таким исключительным случаям относятся обстоятельства, касающиеся уволенного работника и связанные с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В рассматриваемом деле ответчиком наличие таких исключительных случаев установлено не было.

Из искового заявления следует, что истец относит к исключительным обстоятельствам наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.; л.д. 18, 19), наличие у нее кредитных обязательств (л.д. 6 – 14), а также отсутствие работы у супруга истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что возраст истца составляет 35 лет, истец имеет высшее образование, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает двух несовершеннолетних детей.

Семья истца малоимущей не признана.

Сведений о наличии у истца или членов ее семьи заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, не предусмотренного программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в материалах дела не имеется.

Ежемесячный доход истца в период, предшествовавший увольнению, в несколько раз превышал установленный размер прожиточного минимума (л.д. 48). При этом истцу работодателем выплачено выходное пособие и сохраняемый средний заработок за первые три месяца после увольнения.

Сама по себе утрата вследствие увольнения с работы источника дохода в виде заработной платы не свидетельствует о том, что семья истца оказалась в тяжелой жизненной ситуации истца и об отсутствии у истца средств к существованию. Не свидетельствует об этом и наличие у истца обязательств по кредитному договору.

Отсутствие средств к существованию как элемент социальной незащищенности характеризуется не только недостаточным размером или отсутствием регулярного дохода (пенсий, пособий, иных периодических выплат), но и совокупностью иных обстоятельств, относящихся к материальному положению лица, включая наличие у него сбережений или иного имущества и возможность получения им иных доходов, в том числе в натуральной форме.

При этом из материалов дела следует, что с 01.03.2022 истцу назначено пособие по временной нетрудоспособности, размер которого составляет 16982 рублей в месяц в месяц, что соотносимо с величиной прожиточного минимума, установленного с 01.01.2022 для социально-демографической группы «трудоспособное население» для зоны II, к которой относится город Северодвинск, постановлением Правительства Архангельской области от 13.12.2021 № 706-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2022 год».

При этом с апреля 2022 года истец трудоустроен.

При таких обстоятельствах оснований полагать наличие в данном деле исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью ФИО1, у суда не имеется.

Сам по себе факт нетрудоустройства истца органом службы занятости населения достаточным основанием для сохранения среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения в силу закона не является.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которыми в силу ст. 318 ТК РФ только и может быть обусловлено сохранение среднего заработка на период трудоустройства за пределами трех месяцев. В связи с этим оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО5 (СНИЛС ..... к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (ОГРН .....) о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 13.09.2022