Дело № 2-2479/2022

УИД 19RS0001-02-2022-005139-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при секретаре Шейн Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму 46116,49 рулей на срок 24 месяцев под 29,9% годовых. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. По состоянию на 10.05.2022 года у заемщика перед кредитором образовалась просроченная задолженность в сумме 72996,03 рублей, 03.04.2019 ФИО3 умерла. Наследником умершей является ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № 01.11.2018 в размере 72996,03 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,88 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк»в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденцией по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованные.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку при должной внимательности к реализации своих прав ответчики имели возможность получить заказную корреспонденцию и принять участие в судебном заседании, однако данным правом не воспользовались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относится факт принятия наследниками наследственного имущества, а также его стоимость.

Судом установлено, что 01.11.2018 года ФИО3 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО3 кредит в размере 46116,49 рублей под 29,9 % годовых на срок 24 месяцев.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере 20% годовых.

С условиями кредитного договора ФИО3 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись в кредитных документах.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, в результате чего общий размер задолженности по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 72996,03 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд признает его верным, поскольку доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

03.04.2019 года ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, представленной в материалы дела.

Согласно материалам наследственного дела, представленным по запросу суда, с заявлением о принятии наследства 12.04.2019 года обратился ФИО1. Наследственным имуществом по закону является: <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты> рубля, квартира № <адрес> кадастровая стоимость <данные изъяты> рубля, денежного вклада хранящегося в <данные изъяты>» на счете № остаток денежных средств на дату смерти 2215,71 руб., денежного вклада хранящегося в <данные изъяты> на счете № остаток денежных средств на дату смерти 406,35 руб., а также недополученные денежные выплаты компенсация по оплате жилья и коммунальных услуг 1757,84 руб., что подтверждается выданными на имя ФИО1 свидетельствами о праве на наследство по закону.

Таким образом, стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3, превышает размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием задолженности с наследника, обратившегося с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 – ФИО4, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения кредитного договора № № от 01.11.2018 не оспорен и сомнений у суда не вызывает, как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, а также учитывая, что факт образования задолженности, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с его стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено, нарушения допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату заемных средств для истца являются существенными, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2389,88 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72996,03 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2389,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Копия верна.

Судья Е.Ю.Щетинкина