Решение по делу № 2А-823/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 19 декабря 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование исковых требований административным истцом указано о том, что на исполнении судебного пристава находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является административный истец.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, в том числе о предоставлении реестра ответов из регистрирующих органов и сводки по ИП. До настоящего времени административным истцом указанные сведения не получены, в связи с чем, считает, что данными обстоятельствами нарушаются его права, как взыскателя, предусмотренные ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Руководствуясь в обоснование заявленных исковых требований положениями ст.ст. 50, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», п.п. 8, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросов применения судами Кодекса Административного судопроизводств РФ», ст.ст. 14, 22, 194, 126, КАС РФ, административный истец просит:

1. признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП, в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП;

3. признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца реестра ответов из регистрирующих органов и сводки по исполнительному производству.

4. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес административного истца реестр ответов и сводку по исполнительному производству №-ИП.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Административный истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об обложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу положений ст. 46 Конституции РФ исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве (часть 1).

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства материалы исполнительного производства для ознакомления.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями (часть 2). Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

На основании п. 4.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 должностные лица службы судебных приставов рассматривают: заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения, в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ в обязанности должностных лиц входит объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Всесторонность, то есть полнота рассмотрения, обеспечивается обязанностью исполнения процедуры рассмотрения обращения. Следование процедуре - регламенту рассмотрения обращения само по себе является средством обеспечения всесторонности рассмотрения обращения. При этом процедура подлежит исполнению применительно к каждому из вопросов, указанных в обращении.

Недопустимо отказывать гражданам в рассмотрении обращения по существу формально, если на самом деле у органа или должностного лица имелась возможность рассмотреть такое обращение.

Процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Согласно пункту 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам УФССП России по Ивановской области на основании заявления ИП ФИО1, а также судебного приказа мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>, в том числе госпошлина в размере <данные изъяты> и определения мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района г. Москвы о замене стороны взыскателя на ИП ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 41-44).

Взыскателем поданному производству значится АО «Северен Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов (л.д. 44).

Судом установлено, что данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительному производству присвоен номер №-ИП (л.д. 25-26).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве на ИП ФИО1 (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> (л.д. 47).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГС, ФМС, ИФНС России, УПФ РФ по Ивановской области, ГИБДД, банки, операторам мобильной связи, ЕГРН.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, - постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при начислении долга, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ должник вызывался к судебному приставу, в адрес должника направлялись извещения о мерах принудительного исполнения (л.д. 25-38).

Требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства исполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в размере <данные изъяты>, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО1 в адрес ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Ивановской области направлено заявление (датированное ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит:

- о направлении запросов по исполнительному производству №-ИП, в ФНС «О выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ», «О доходах ФЛ по справкам 2НДФЛ»;

- в ПФР «О размере пенсии»,

- обновить иные запросы по должнику;

- предоставить взыскателю сводку и реестр ответов по исполнительному производству №-ИП, выслав ее на адрес электронной почты, либо почтой;

- в случае невозможности предоставить реестр и сводку по исполнительному производству – предоставить письменный ответ, в котором указать какие ответы от регистрирующих органов, Федеральной Налоговой Службы, Пенсионного Фонда РФ и банков были получены и какие действия сделаны в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 4-6).

Как следует из представленной административным истцом выкопировки из реестра исходящей корреспонденции, со сведениями о направлении указанного запроса в адрес ОСП ДД.ММ.ГГГГ, заказным почтовым отправлением с присоением почтового идентификатора; отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, официального сайта «Почты России», о вручении почтового отправления получателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копии вышеуказанного заявления ИП ФИО1, находящейся в материалах исполнительного производства (с отметкой о поступлении в ОСП ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 58), выше указанное заявление ИП ФИО1, поступило административному ответчику судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, из текста которого следует, что, рассмотрев доводы заявителя, ФИО3 признала обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) подлежащими удовлетворению, и

постановила:

заявление (ходатайство) ИП ФИО1 удовлетворить. В рамках исполнительного производства №-ИП запросы обновлены, сводка по ИП прилагается (л.д. 59).

Согласно представленного скриншота базы данных исполнительных производств АИС ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ, включив в реестр почтовой корреспонденции, направленной в адрес взыскателя посредством простого почтового оправления, административному истцу направлена копия постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. 60, 61)

При этом из данных сведений следует, что почтовое отправление состоит из документа на 1 странице, без каких-либо приложений.

Также судом отмечается, что из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом ФИО3 оно ведется с применением электронной базы, с электронным документооборотом, и электронным взаимодействием с государственными и контролирующими органами, что позволяет сформировать сводку по исполнительному производству, реестр запросов и полученных ответов в рамках электронного взаимодействия, которые и были представлены суду при рассмотрении настоящего дела.

Как указано выше сущностью обращения истца в службу судебных приставов явилась просьба, в том числе о предоставлении сводки по исполнительному производству и реестра ответов по исполнительному производству.

При этом в силу положений вышеназванных законов, у должностного лица с получением обращения возникла обязанность его рассмотрения, принятия соответствующего решения и исполнения требований об удовлетворении которых такое решение вынесено.

Вместе с тем, удовлетворяя такое заявление (ходатайство), постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ разрешается вопрос об обновлении запросов, с приложением сводки по исполнительному производству. Каких-либо сомнений и неясностей, требующих дополнительной информации для разрешения ходатайства у судебного пристава не возникло.

Несмотря на имеющиеся в данном постановлении недостатки, в части отсутствия сведений о направлении в адрес взыскателя запрошенных им документов, из его текста явно следует, что ходатайство ИП ФИО1 было разрешено полным удовлетворением, копия вынесенного постановления была направлена в адрес взыскателя, и само постановление административным истцом не обжалуется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца о признании бездействия судебного пристава в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, не подлежат удовлетворению. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязанность по направлению истцу ИП ФИО1 сводки по исполнительному производству и реестра ответов ответчиком не исполнена до настоящего времени, доказательств наличия препятствий к предоставлению таких документов, дающих истцу, как стороне исполнительного производства, возможность получить информацию о ходе исполнительного производства, административным ответчиком не представлено и доводов (с их обоснованием) о наличии таких препятствий не приведено. Изложенное свидетельствует о бездействии должностного лица, что является нарушением требований законодательства и прав ИП ФИО1, как стороны исполнительного производства, в связи с этим суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части незаконными.

В целях устранения вышеуказанного нарушения прав взыскателя, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству сводки по исполнительному производству и реестра ответов по указанному исполнительному производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Ивановской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к устранению допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес ИП ФИО1 реестра ответов из регистрирующих органов и сводки по исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам Управления ФССП России по Ивановской области ФИО3 направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 реестр ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Палехский районный суд Ивановской области.

Судья Л.В. Пятых

Мотивированное решение вынесено 10 января 2024 года