Судья Воропаева Н.А. Дело № 33а-2231/2023

УИД 57RS0001-01-2023-000183-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

судей Сивашовой А.В., Альяновой Е.Л.,

при секретаре Алешиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-213/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Болховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Болховского районного суда Орловской области от 18 мая 2023 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Болховскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Болховское РОСП УФССП России по Орловской области) о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в постановлении о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 6 апреля 2023 года не указано, кто является собственником имущества, которое он как должник по исполнительному производству обязан вывезти с территории земельного участка с кадастровым номером №.

Протокольным определением от 3 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области), в качестве заинтересованного лица – Болховское РОСП УФССП России по Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в Болховский районный суд Орловской области.

Указывает, что в решении суда не приведены нормы права, которые административным истцом неверно истолкованы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу проведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право устанавливать должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов административного дела, решением Болховского районного суда Орловской области от 28 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 18 мая 2022 года, на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а именно: вывезти с территории вышеуказанного участка автомобиль с подъемным краном без государственного номера и VIN номера, два трактора без государственного номера и VIN номера, комбайн (остатки) без государственного номера и VIN номера, вагончик металлический, прицепы без государственного номера и VIN номера 4 штуки, строительные отходы, бетонные сваи, отходы жизнедеятельности животных – навоз.

Из текста указанного решения следует, что движимое имущество, от которого ФИО1 как должник обязан освободить земельный участок, принадлежит ФИО1

На основании исполнительного листа серии ФС № 035578890, выданного Болховским районным судом Орловской области 9 июня 2022 года во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 4 июля 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 17110/22/57010-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, полученном ФИО1 7 июля 2022 года, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок 5 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

7 ноября, 08 декабря 2022 года, 7 марта 2023 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 ФИО1 устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок оспариваемым постановлением от 6 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вновь установлен новые срок исполнения требований исполнительного документа до 5 мая 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения является правомерным, поскольку соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы должника ФИО1

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании закона, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Суд первой инстанции, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, установил, что в ходе исполнительного производства должником ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждено актом о совершении исполнительных действий от 5 апреля 2023 года, направленные ранее в его адрес постановления о назначении нового срока для исполнения не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 6 апреля 2023 года в рамках предоставленных ему законом полномочий вынесено оспариваемое постановление о назначении нового срока исполнения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда нижестоящей инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Административный истец как должник по исполнительному производству, осведомленный об установленном ему времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в установленный срок его не выполнил, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вправе был установить оспариваемым постановлением новый срок для исполнения требований исполнительного документа, который является разумным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы районным судом в решении приведены нормы права, в соответствии с которыми верно разрешен административный спор.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи