Дело № 2-5845/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Нальчика в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В качестве заинтересованного лица указан Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее – Фонд).

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Приговор) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. Ограничения установлены в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Названным Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: КБР, <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью гражданину ФИО4 ФИО10 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, толкнул двумя руками в область груди, которые вскользь пришлись последнему в голову, от чего ФИО4 потерял равновесие и, пятясь назад, подвернул ногу, упал на землю спиной, после чего, не давая ему встать, ФИО2, нанес ФИО4 несколько ударов ногой, обутой в обувь, в область его головы, которые пришлись на руку, прижатую к голове; при этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО4, и желал их совершения.

В результате преступных действий ФИО5, ФИО4, причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга; закрытого чрезсуставного перелома медиального края проксимального конца основной фаланги первого пальца, правой стопы со смещением костных фрагментов; ушиба мягких тканей, кровоподтека первого пальца правой стопы; кровоподтеков левой подлопаточной области, левой ягодичной области, правой голени, квалифицирующиеся по совокупности как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель), которые, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №-А от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель) – пункт 7.1.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) страховым случаем является совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение, гарантирующее бесплатное оказание необходимой медицинской помощи в медицинской организации за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной и базовой программ обязательного медицинского страхования.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 14 Закона деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляют страховые медицинские организации на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между территориальным фондом и страховой медицинской организацией, и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

В соответствии с п. 6 ст. 14 и п.п. 1 и 2 ст. 28 Закона средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию из территориального фонда, являются средствами целевого финансирования, которые не переходят в собственность страховой медицинской организации.

Возмещение таких затрат определяется на основании п. 1 ст. 31 Закона, согласно которому расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Установлено, что ФИО4 проходил курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» МинЗдрава КБР.

Филиалом ООО «Капитал МС» в КБР по реестрам счетов, выставленным медицинской организацией (далее – МО), была оплачена оказанная медицинская помощь на сумму 865,70 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит возмещению Фонду в полном объеме.

На основании изложенного, прокурор просил: взыскать с ответчика в пользу Фонда возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 865,70 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители истца и третьих лиц в суд не явились; от представителей третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд без вручения с указанием на истечение срока хранения. Справкой ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик зарегистрирован по прежнем адресу. В представленном суду Приговоре указан тот же адрес. Иными сведениями о месте его пребывания и способах извещения суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении разбирательства ходатайства не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В рассматриваемом случае вред, причиняемый государству, заключается в необходимости расходования средств внебюджетного фонда, имеющих иное целевое назначение. При этом, учитывая предусмотренные законом механизмы взыскания подобного ущерба с физического лица, наличие имущественного вреда в таких случаях, по смыслу положений главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ, связано с необходимостью оказания гражданину медицинской помощи и предопределяется отсутствием иной возможности ее взыскания с виновного лица.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере средств, израсходованных на лечение потерпевшего, возникший в результате уголовно-противоправных действий физического лица – ответчика требуется для восстановления соответствующих средств целевого Фонда.

Факт виновных действий ответчика, приведших к расходованию средств Фонда, подтверждается Приговором.

При этом заявленный размер ущерба подтверждается заключением экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а факт оплаты – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом реестра заключений от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено суду как опровергающих приведенные выводы доказательств, так и сведений об оплате спорной задолженности в какой-либо части.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании спорной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96названного Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК РФ и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а требования удовлетворены, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (400 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора г. Нальчика в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>