УИД 25RS0002-01-2024-009311-81
Дело № 2-3337/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,
при секретаре Ростовщиковой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Загорской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО <данные изъяты>», в лице представителя, обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>О.» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному Договору № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты><данные изъяты>.» уступил права требования на задолженность по договору № № ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с наследников задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Загорскую ФИО8.
Согласно п. 11 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в материалы дела представлено, только кредитное досье, согласно которому указаны только персональные данные клиента, из которых следует, что клиент ФИО1, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита не указана, сам кредитный договор не представлен, выписка по счету не представлена, документы о перечислении денежных средств так же суду не представлены, ввиду чего суд не может установить, что фактически был заключен кредитный договор с ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>.» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по кредитному Договору № №-№
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> уступил права требования на задолженность по договору № № ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №4-П от 03.10.2022.
Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ Загорский ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия II-ВС №.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО2, а также свидетельству о праве на наследство ответчик ФИО3, является наследником первой очереди, принявшим наследство по закону к имуществу наследодателя ФИО1, обратившись с заявлением, кроме того, данный факт не оспорен ответчиком.
ФИО4 – отец ФИО1 отказался от доли на наследство в пользу ФИО3, что подтверждается заявлением от 21.12.2020 года.
Как установлено судом, в наследственную массу наследодателя ФИО1 входит следующее имущество: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, с кадастровой стоимостью в размере <данные изъяты> руб.
Задолженность по кредитному договору, как следует из представленного истцом расчета, составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 №18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 №18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 25.02.2013 года, доказательств до какого времени заключен суду не представлено, поэтому срок исковой давности следует исчислять с 25.02.2013 года, следовательно срок истек 25.02.2016 года.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Кроме того суд считает, что в иске следует отказать, так как суду не представлено доказательств заключения спорного договора и факта получения заемных денежных средств ФИО1.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Загорской ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.
Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко
Копия верна
Подлинник решения, определения подшит
в гражданское дело № 2-3337/2025
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу
«_____»_____________________20_____года
Судья: Е.М. Сидоренко
Секретарь: Д.О. Ростовщикова