Дело № 2-5851/2022 66RS0004-01-2022-006258-26

В мотивированном виде изготовлено 17.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее – Центр занятости) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 57237,98 руб., почтовых расходов 231,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 17.05.2022 в сумме 3251,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ФИО2 на основании заявления от 27.03.2020 г. признана приказом Центра занятости от 03.04.2020 г. безработной с выплатой пособия по безработице с 27.03.2020 г. по 30.09.2020 г., с 01.09.2020 г. дополнительно с выплатой доплаты на детей 3000 рублей в месяц. Приказом от 08.12.2020 г. ФИО2 снята с учета в связи с самостоятельным трудоустройством. В последующем по результатам электронного взаимодействия с органом пенсионного обеспечения Центру занятости стало известно о том, что в период нахождения на учете в качестве безработной и получения пособия по безработице с 03.06.2020 по 25.06.2020 г. ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Лента», таким образом, все полученные ей денежные средства в счет пособия по безработице с 03.06.2020 г. по 30.09.2020 г. истец полагает неосновательным обогащением.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования полагала обоснованными только в части необходимости возврата полученного ей пособия по безработице в период с 03.06.2020 г. по 25.06.2020 г., пояснив, что действительно имела намерение трудоустроиться в ООО «Лента» на должность заместителя руководителя. Однако после отработки трех смен она поняла, что данная работа ей не подходит, поскольку фактически ей приходилось выполнять функции грузчика, противопоказанные по состоянию здоровья. На заявление о невыходе на работу работодатель сообщил о том, что в трудовую книжку уже внесена запись о приеме на работу, поэтому перед увольнением необходимо отработать 2 недели. Не имея намерения продолжения трудовых отношений с ООО «Лента», ответчик незамедлительно о данном периоде Центр занятости не предупредила, но 13.01.2022 г. направила в Центр занятости письменную объяснительную и добровольно возместила пособие в сумме 3280,55 руб. (сумму пособия ответчик рассчитала самостоятельно за период с 03.06.2020 по 25.06.2020 г.). Центром занятости письмо получено не было, вернулось 17.02.2022 г., конверт и оригинал объяснительной, чек-ордера ответчик передала в материалы дела. Иных доходов, кроме пособия по безработице, ответчик после 25.06.2020 г. не имела, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, отец ребенка имеет задолженность по уплате алиментов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

В соответствии пп. 3 ст. 1009 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствиинедобросовестностис его стороны и счетной ошибки.

При этом обязанность доказать недобросовестность со стороны получателя выплат возложена в силу ст. 56 ГПК РФ на сторону истца.

В судебном заседании установлено, что приказом ГКУ службы занятости населения «Екатеринбургский центр занятости» № 094П54/2001 от 03.04.2020 г. ФИО2 признана безработной с 27 марта 2020 г. с выплатой пособия по безработице.

За период с 03.06.2020 по 25.06.2020 г. ей получено пособие по безработице в общем размере 60518 руб. 53 коп., в том числе за период с 03.06.2020 по 25.06.2020 г. в сумме 12994 руб. 61 коп.

В период с 03.06.2020 по 25.06.2020 г. ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Лента», что ей не оспаривается.

Приказом ГКУ службы занятости населения «Екатеринбургский центр занятости» № 343Д574/2001 от 08.12.2020 г. ответчик снята с регистрационного учета с 08 ноября 2020 г. в связи с самостоятельным трудоустройством.

Разрешая заявленные требования о взыскании выплаченного ответчику пособия по безработице, начиная с 03.06.2020 г. по 30.09.2020 г. в связи с фактом ее трудоустройства в периоде с 03.06.2020 по 25.06.2020 г., суд с учетом установленных по делу обстоятельств полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению только за период с 03.06.2020 по 25.06.2020 г.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании, ее письменной объяснительной от 13.01.2022 г. в адрес Центра занятости, а также действий по добровольному возмещению полученного пособия по безработице следует, что какой-либо недобросовестности как при получении пособия в период с 03.06.2020 г. по 25.06.2020 г., так и после 25.06.2020 г. у нее не имелось.

С учетом непродолжительного периода работы в ООО «Лента», оснований не доверять пояснениям ФИО2 об отсутствии у нее намерения нахождения в трудовых отношениях с данным работодателем и недобросовестного получения пособия по безработице, у суда не имеется. После 25.06.2020 г. ответчик в трудовых отношениях не состояла, иного дохода, кроме получаемого пособия по безработице не имела, самостоятельно воспитывала и содержала на тот период несовершеннолетнюю дочь ФИО3, материальной помощи от отца ребенка не получала.

При таких обстоятельствах, с учетом добровольной выплаты пособия в сумме 3280 руб. 55 коп., с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию пособие в сумме 9714 руб. 06 коп. (12994 руб. 61 коп. - 3280 руб. 55 коп.).

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 36 руб. 96 коп. (9714,06 / 57237,98 х 231,04 руб.).

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму пособия по правилам ст. 395 ГК РФ судом не усматривается, исходя из того, что ответчик осуществила выплату самостоятельно рассчитанного пособия в добровольном порядке, иной расчет пособия истец ответчику до рассмотрения дела в суде не сообщал, от получения письма ответчика с письменным объяснением и чек-ордером уклонился.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» выплаченное пособие по безработице за период с 03.06.2020 г. по 25.06.2020 г. в размере 9 714 руб. 06 коп., почтовые расходы 36 руб. 96 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва