Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСФР по Забайкальскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности учесть ребенка при определении права на пенсию, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением ОСФР по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях» по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоблюдением условий назначения пенсии, а именно истцом представлено свидетельство о рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рожденного на территории <адрес> и для определения права на пенсию учтен быть не может, не соблюдены два условия – подтверждение и воспитание до восьмилетнего возраста на территории РФ и бывшего РСФСР.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 просила суд признать решение ОСФР по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, незаконным. Обязать ОСФР по Забайкальскому краю учесть для определения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО2 ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности и участвующая посредством ВКС, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Забайкальскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного закона №400-ФЗ в действующей с 01.01.2019 года редакции право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ч. 2 ст. 32 указанного закона Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости было отказано по причине не подтверждения условия рождения и воспитания до 8-ми летнего возраста 2 детей. Согласно свидетельству о рождении XI-ЮС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. рожден на территории Республики Узбекистан, то есть не на территории РФ или бывшего РСФСР.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт соблюдения иных условий, необходимых для возникновения права на указанный вид досрочной страховой пенсии по старости (продолжительность страхового стажа и стажа работы в Районах Крайнего Севера).

При этом действительно, согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом рождения является территория <адрес>.

Рассматривая требования истца о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, согласно приложению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2021 года N 538н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 данного Перечня, необходимы документы (сведения), в том числе о рождении ребенка (подпункт "в").

При этом, действующее законодательство Российской Федерации не содержит такого обязательного условия для назначения страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", как рождение ребенка и его воспитание исключительно на территории Российской Федерации.

Ссылки истца на локальный правовой акт – письмо СФР, в котором содержатся рекомендательные для территориальных органов разъяснения, судом отклоняются, поскольку указанным письмом дается иное толкование нормам материального права.

Вопреки позиции ответчика, действующим законодательством право женщины на назначение страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" не ставится в зависимость от того, на территории какого государства был рожден и воспитан ребенок; принцип территориальности в области пенсионного обеспечения, на что фактически ссылается ответчик, применяется в данном случае к вопросам учета стажа и не охватывает никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

Ссылка ответчика на денонсацию Соглашения от 13 марта 1992 года Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ, прекращение его действия для Российской Федерации с 01 января 2023 года, также не является основанием для отказа истцу в назначении страховой пенсии по старости, поскольку данным Соглашением каким-либо образом не были урегулированы аспекты учета детей, родившихся на территории одной из стран - участников Соглашения, при разрешении вопроса о возникновении права на пенсию в другой такой стране, в связи с чем денонсация и последующее прекращение действия Соглашения от 13 марта 1992 года не может каким-либо образом влиять на право ФИО2, родившей двоих детей, достигшей по состоянию на 20.03.2024 года возраста 50 лет, имеющей необходимый стаж для назначения досрочной пенсию по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", на назначение указанной пенсии.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 8, 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были соблюдены все условия, дающие право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях": у истца имеется необходимый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, наличие которого не оспаривалось представителем ответчика, она является матерью двоих детей, достигла 50-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о назначении пенсии обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты подачи соответствующего заявления.

При этом, на ОСФР по Забайкальскому краю подлежит возложению обязанность учесть для определения права на истребуемый истцом вид пенсии ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного решение ОСФР по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСФР по Забайкальскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности учесть ребенка при определении права на пенсию, назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение ОСФР по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСФР по Забайкальскому краю (ОГРН №) для определения права ФИО2 на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» учесть ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать ОСФР по Забайкальскому краю (ОГРН №) назначить ФИО2 (паспорт №) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.