Дело № 2-2804/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 декабря 2024 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Агневщиковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стронг Хаус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Стронг Хаус» о взыскании убытков, связанных с проведением работ ненадлежащего качества в размере 880 706,93 руб. (л.д. 69), неустойки за период с 06.06.2023 г. по 13.02.2024 г. за просрочку сдачи работ в размере 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2022 г. между сторонами заключен договор №... на строительство жилого дома. Согласно договору, подрядчик обязался произвести строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу, рассоложенном по адресу: адрес, ..., адрес, кадастровый номер ... в соответствии с проектом и сметой. Строительные работы должны были завершиться 06.06.2023 г. Цена договора, в соответствии с договором составила 5 479 729 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Ответчик работы в полном объеме не выполнил, в срок работы не сдал, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ООО «Стронг Хаус» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

3 лица ИФНС № 46 по г. Москве, ИФНС № 256 по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 06.12.2022 г. между сторонами заключен договор №... на строительство жилого дома. Согласно договору, подрядчик обязался произвести строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу, рассоложенном по адресу: адрес, ..., адрес, кадастровый номер ... в соответствии с проектом и сметой.

Строительные работы должны были завершиться 06.06.2023 г.

Цена договора, в соответствии с договором составила 5 479 729 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик работы в полном объеме не выполнил, в срок работы не сдал.

18.08.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием выполнить работы в полном объеме и устранить имеющиеся недостатки выполненных работ. Указанная претензия оставлена без внимания.

24.10.2023 г. Ответчиком направлены акты сдачи-приемки выполненных работ.

30.10.2023 г. истцом направлена претензия о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, которая осталась без ответа и удовлетворения.

На отношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора о строительстве жилого дома, распространяются положения Закона о защите прав потребителя, поскольку из пояснений свидетелей следует, что ответчик занимается строительством.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от №2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно ст.15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст.397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

По смыслу указанных выше норм в их системном толковании, при возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, следует учитывать необходимость понесенных кредитором расходов и требование закона о принятии разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п.3.9 Договора, весь комплекс общестроительных работ, предусмотренных договором, выполняется подрядчиком в срок до 06.06.2023 г., при этом работы по возведению коробки коттеджа выполняются Подрядчиком в срок до 20.03.2023 г.

В соответствии с п.4.2 Договора, заказчик с участием представителя подрядчика принимает результат работ и в течение пяти календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки с указанием конкретных замечаний.

Если в указанный срок оформления заказчиком Акта сдачи-приемки работ или мотивированный отказ заказчика от приемки работ Подрядчику, то работы считаются принятыми.

Ввиду уклонения истца от подписания актов выполненных работ с представителем подрядчика на объекте строительства и не представил мотивированного отказа от подписания актов, 24.10.2023 г. на адрес ответчика были направлены оригиналы подписанных актов.

В ходе судебного разбирательства стороной истца подано уточненное исковое заявление, содержащее ходатайство о назначении по делу проведение строительно-технической экспертизы для установления соответствия жилого дома, возведенного ответчиком проектной документации, определения объема и качества фактически выполненных строительных работ, установления наличия недостатков и несоответствия обязательным стандартам, определения их стоимости и причин возникновения.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 02.09.2024 г. по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро Судебных Экспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «Межрегиональное бюро Судебных Экспертизы»: «Жилой дом, возведенный ответчиком по договору №... от 06.12.2022 г. на строительство жилого дома (коттеджа) проектной документации не соответствует, выявленные несоответствия представлены в таблице 3 заключения; Выполненные работы обязательным требованиям, предъявляемым к качеству строительных работ, не соответствуют; В возведенном жилом доме имеются недостатки работ, которые не соответствуют обязательным строительным стандартам, предъявляемым к строительству индивидуальных жилых домов; Указанные недостатки возникли по причине нарушения технологии производства работ, а также из-за неполноты строительной документации; Стоимость устранения обнаруженных (дефектов) недостатков в выполненных работах по Договору составляет 880 706,93 руб., из которых: 608 077,40 руб. – стоимость работ, 272 629,53 руб. – стоимость материалов».

Суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования ООО «Межрегиональное бюро Судебных Экспертизы», с которым по существу согласились стороны, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении ООО «Межрегиональное бюро Судебных Экспертизы», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет устранения строительных недостатков в размере 880 706,93 руб., согласно выводам судебной экспертизы.

К взысканию истцом заявлена сумма неустойки за период с 06.06.2023 по 13.02.2024 г. в размере 2 000 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и определяет к взысканию сумму в размере 250000 руб., полагая, что данный размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

Положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потреби-теля, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в соответствии Законом о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 566353,46 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 15000 руб., с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стронг Хаус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стронг Хаус» в пользу ФИО1 убытки, связанные с проведением работ ненадлежащего качества в размере 880 706,93 руб., неустойку за период с 06.06.2023 г. по 13.02.2024 г. за просрочку сдачи работ в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 руб., штраф в размере 566353,46 рублей.

В удовлетворении иска в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025 г.