Решение по делу № 2-1259/2023 от 17.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-1259/2023,

УИД 18RS0003-01-2022-002629-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретарях Галкиной Н.В., Николаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАВ к ЧИА о взыскании убытков, неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ЧИА к КАВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Чо И.А. о взыскании убытков, неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивировал тем, что 15 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец (покупатель) обязался купить, а ответчик (продавец) продать земельный участок с расположенным на нем жилым зданием – <адрес> (<адрес>). Цена договора определена сторонами в размере 900 000 долларов США. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано <дата>. По договору истцом ответчику уплачена денежная сумма в размере 882 000 долларов США, а остальная сумма в размере 18 000 долларов США уплачена в составе платежа 19 200 долларов США в счет регистрационных платежей по сделке. <дата> стороной истца выявлены недостаток в приобретенном имуществе, о которых покупатель не был предупреждён при заключении договора.

На основании изложенного ФИО2 просил суд взыскать с Чо И.А. убытки в размере 4 599 549,19 руб. эквивалентную 49 082,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Чо И.А. предъявлен встречный иск, согласно которому сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО2 (покупатель) обязался купить, а Чо И.А. (продавец) продать земельный участок с расположенным на нем жилым зданием – <адрес> Цена договора определена сторонами в размере 900 000 долларов США. Продавцом по договору свои обязательств исполнены надлежащим образом: проданное имущество передано покупателю. Вместе с тем ФИО2 обязанность по оплате товара выполнена не в полном объеме, поскольку оплачена сумма в размере лишь 882 000 долларов США. Сумма недоплаты, а также неустойка подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

На основании изложенного с учетом заявлений об уточнении иска просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в рублях в размере эквивалентном 21 159,17 долларов США по курсу Европейского центрального банка на дату фактического платежа; неустойку за период с <дата> по <дата> в рублях в размере эквивалентном 9 542,79 долларов США по курсу Европейского центрального банка на дату фактического платежа с последующим начислением по ставке 0,1 в день начиная с <дата> по день погашения задолженности, начисляемую на сумму задолженности в размере эквивалентном 21 159,17 долларов США по курсу Европейского центрального банка на дату фактического платежа.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, первоначальный иск поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем. Встречный иск просил оставить без удовлетворения. Дополнительно суду пояснил, что предметом первоначального иска являются убытки, понесенные ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением Чо И.А. своих обязательств по договору и необходимостью устранения недостатков имущества, являющегося предметом договора. ФИО2 посещал <адрес> в мае 2021 года, а также в декабре 2021 года – январе 2022 года. Расчеты между сторонами по основному договору в рублях должны производиться исходя из курса ЦБ РФ, что следует из договора. Факт наличия недостатков недвижимого имущества подтверждается сметой расходов, которые необходимо произвести для приведения недвижимого имущества в состояние, которое позволяло бы использовать его, а также фотоснимками. Фактически дом был передан истцу в марте 2021 года, акт приема-передачи подписан в ноябре 2021 года. Внесение платежа в размере 19250 долларов сша за Чо И.А. обусловлено необходимостью совершения регистрации сделки.

Кроме того, представил письменные объяснения по делу, в соответствии с которыми предварительный договор заключался без фактического осмотра объекта купли-продажи, поэтому в договоре был предусмотрен пункт 4.1.5 о последствиях обнаружения недостатков. Далее был подписан основной договор, который датирован <дата>, однако фактически он был подписан <дата>. В основном договоре также имелся пункт 4.1.5 о последствиях обнаружения недостатков. Акт приема-передачи имущества не составлялся. Впервые истец осмотрел приобретенное имущество в мае 2021 года, когда и обнаружил недостатки в виде повреждения балюстрады и неисправности электрокара. Стоимость их устранения составила 18 000 долларов сша. Данные недостатки не были устранены, поэтому стоимость их устранения была удержана из последнего платежа от <дата>. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены без удовлетворения. После завершения регистрации сделки истец осмотрел приобретенное имущество и выявил еще недостатки на общую сумму в размере 47 832,80 долларов США, в настоящий момент стоимость их устранения составляет 29 358 долларов США.

В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворив встречный иск. Представили письменные объяснения, согласно которым недвижимое имущество передано ФИО2 в том состоянии, в котором это имущество находилось в мае 2021 года – дату первого осмотра его истцом. О состоянии дома и имеющихся дефектах ему было известно, данные дефекты не являются скрытыми, и могли быть обнаружены в ходе визуального осмотра. В ноябре 2021 года истец подписал акт-приема передачи имущества без каких-либо замечаний, поэтому факт наличия недостатков в доме не доказан. Чо И.А. не просил и не давал поручение оплачивать услуги нотариуса ФИО2, у ФИО2 отсутствовала обязанность, предусмотренная договором, по оплате данных услуг за Чо И.А. Кроме того, получатель денежных средств не соответствует тому лицу, которому оплачены услуги, а его полномочия действовать в интересах сторон сделки не подтверждены. Основной и предварительный договоры отличаются в части определения курса валют, в соответствии с которым следует производить расчет, однако в отношениях сторон следует применять основной договор, где указано, что в расчетах применяется курс, установленный Европейским центральным банком. Представленные истцом сметы не подтверждают наличие недостатков, а определяют стоимость ремонтных работ. В соответствии с условиями договора переписка сторон осуществляется по почтовым адресам, поэтому ссылка на переписку со ФИО4 не обоснована.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 и Чо И.А. являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории Российской Федерации.

Спор между указанными лицами вытекают из договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного за пределами территории Российской Федерации.

<дата> между Чо И.А. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого стороны обязались заключить договор купли-продажи (далее – Основной договор) земельного участка с расположенным на нем жилым зданием – <адрес>. Цена договора определена в размере 900 000 долларов США и оплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (пункты 1.1, 1.4, 1.4 договора) – л.д. 12.

В пункте 3.1 указанного договора цена имущества определена в размере 600 000 долларов США.

<дата> между Чо И.А. (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать, а покупатель купить земельный участок с расположенным на нем жилым зданием – <адрес> (л.д. 15-17).

По условиям Основного договора:

- после заключения договора настоящего договора и внесения платежа, указанного в п.п. 3.1.1 Договора и до регистрации перехода права собственности на покупателя, покупатель может проживать в жилом доме, указанном в пункте 1.1 настоящего договора (п. 2.4);

- по договоренности сторон, цена Объекта недвижимого имущества, указанного в п.п. 1.1. Договора составляет 900 000 долларов США и оплачивается в долларах США или в евро по курсу Европейского центрального банка евро / доллар США, действующему на день оплаты или в российских рублях: курс доллара/Евро, применяемый в день платежа, а так же может быть оплачена наличным и безналичным способом по банковским реквизитам Продавца, указанным в разделе 8 настоящего договора, которые оплачиваются в следующем порядке:

в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего договора Покупатель оплачивает Продавцу 300 000 долларов США;

300 000 долларов США оплачивается Покупателем Продавцу не позднее 01 апреля 2021 года;

300 000 долларов США оплачивается Покупателем Продавцу в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения и передачи Покупателю документа, подтверждающего регистрацию права собственности на Объект недвижимого имущества, указанного в п.п. 1,1. Договора за Покупателем не позднее 31 июля 2021 года (пункт 3.1 – 3.1.3);

- в случае обнаружения Покупателем недостатков в переданном доме, прилегающей территории и/или в имуществе (повреждение, полное или частичное уничтожение), находящемся в доме и/или его прилегающей территории Продавец за собственный счет обязуется устранить данные недостатки или соразмерно уменьшить покупную цену на величину расходов Покупателя по устранению данных недостатков (пункт 4.1.4).

- все расходы, относящиеся к государственной пошлине и другим обязательным платежам, связанные с заключением Основного договора и регистрацией перехода права, расходы, связанные со снятием обременений с Объекта несут Продавец и Покупатель в равных долях по 50% каждый (пункт 4.2.3).

16 марта 2021 года ФИО2 перечислил на счет Чо И.А. денежную сумму в размере 21 969 000 руб., указав в качестве назначения платежа «оплата по предварительному договору от 15 марта 2021 года за покупку недвижимого имущества» (л.д. 19).

29 марта 2021 года ФИО2 перечислил на счет Чо И.А. денежную сумму в размере 22 631 132,21 руб., указав в качестве назначения платежа «оплата по предварительному договору от 15 марта 2021 года за объект недвижимого имущества» (л.д. 19).

12 апреля 2021 года Чо И.А. выдал на имя ФИО10 нотариальную доверенность на право представления его интересов как собственника земельного участка с расположенным на нем жилым зданием – <адрес> (л.д. 64).

11 июня 2021 года ФИО2 перечислил на счет Чо И.А. денежную сумму в размере 20 210 940 руб., указав в качестве назначения платежа «оплата по ДКП от 15.03.2021г.» (л.д. 20).

15 декабря 2021 года право собственности по договору от 15 марта 2021 года зарегистрировано за ФИО2, о чем выдано соответствующее свидетельство одновременно подтверждающее передачу имущества по договору покупателю (л.д. 156-157).

22 мая 2022 года ФИО6 – владельцем юридического лица «ФИО1» выдана справка, согласно которой в период с апреля по декабрь 2021 года в соответствии с доверенностью ФИО2 являлся управляющим и фактическим владельцем дома, являющегося предметом договора от 15 марта 2021 года. Он был ответственным за дом и участок, а также давал необходимые поручения по дому, включая сдачу дома в аренду (л.д. 49).

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных суду доказательств, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 4 ст. 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Учитывая, что в договоре от 15 марта 2021 года отсутствуют понятия недостатка и качества недвижимого имущества, то исходя из возникших между сторонами спора отношений, под недостатком следует понимать признак, портящий внешний вид или снижающий качество (п. 3.7.3.74 "ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины").

Качество – совокупность характеристик, влияющих на способность соответствовать конкретным требованиям (п. 3.7.1.10 – указанного ГОСТ).

В качестве доказательств наличия недостатков в приобретенном недвижимом имуществе стороной истца представлена смета стоимости ремонтных работ от 24 июня 2022 года, коммерческие предложения от 21 января 2022 года, от 04 февраля 2022 года, от 01 февраля 2022 года, от 02 февраля 2022 года и от 24 февраля 2022 года, счет-фактуры от 10 февраля 2022 года и от 10 февраля 2022 года, а также фотоснимки с элементами отделки жилого дома.

Вместе с тем, коммерческое предложение и смета ремонтных работ являются документами, определяющими стоимость ремонта объекта, в том числе необходимые затраты на выполнение отдельных видов работ и приобретение оборудования, а также другие затраты, связанные с осуществлением ремонта, но не определяют наличие/отсутствие недостатков, момент и причину их возникновения.

Представленные истцом фотоснимки при отсутствии иных доказательств не позволяют суду определить момент и причину возникновения, указанных на них недостатков, а также то, что фотоснимки выполнены именно в том доме, который являлся предметом договора купли-продажи.

Стороной истца не представлено доказательств того, что элементы мебели, электрокар, изображенные на фотоснимках, входят в предмет договора от 15 марта 2021 года.

Представленная истцом переписка между ФИО3 и ФИО4 не позволяют суду определить момент и причину возникновения, недостатков, при этом доказательств наличия у ФИО4 полномочий по представлению интересов Чо И.А. на момент ведения переписки не представлено, имеющаяся в материалах дела доверенность выдана позднее.

Иных доказательств факта наличия недостатков, момента и причин их возникновения в приобретенном истцом недвижимом имуществе стороной истца не представлено, доводы ответчика в данной части не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, поскольку в материалы дела не представлено доказательств факта несения убытков истцом вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части передачи недвижимого имущества не соответствующего условиям договора о его качестве.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части суд отмечает, что в силу ст. 557 ГК РФ положения ст. 475 ГК РФ могут быть применены лишь в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве.

Вместе с тем, договор купли-продажи от 15 марта 2021 года не содержит подробного описания качественных характеристик и состава передаваемого по нему имущества, либо ссылки на нормативные акты, которым приобретаемый истцом объект недвижимости должен соответствовать.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 заключил договор купли-продажи и произвел по нему частичную оплату, не осмотрев данное имущество, при этом истцом не принято мер к тому, чтобы в договоре содержалось условие о качественных характеристиках и составе передаваемого по договору имущества.

По мнению суда, таким поведением в рассматриваемой ситуации именно ФИО2 принял на себя риск несения неблагоприятных последствий обнаружения каких-либо качественных характеристик покупки несоответствующих своим ожиданиям от приобретаемого имущества.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, выразившихся в понесенных им расходах, в связи с регистрацией перехода прав собственности в размере суммы эквивалентной 1 250 долларов США.

Пунктом 4.2.3 договора установлено, все расходы, относящиеся к государственной пошлине и другим обязательным платежам, связанные с заключением Основного договора и регистрацией перехода права, расходы, связанные со снятием обременений с Объекта несут Продавец и Покупатель в равных долях по 50% каждый.

В подтверждение несения таких расходов истцом представлено заявление на валютный перевод от 17 ноября 2021 года на сумму в размере 19 250 долларов США (л.д. 27).

Возражая относительно требований истца в данной части, ответчик указал на отсутствие поручения со стороны ответчика и обязанности у ФИО2 производить какие-либо платежи за Чо И.А.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Таким образом, необходимым условием возмещения понесенных истцом расходов в данной части является установление факта возникновения у Чо И.А. какого-либо обязательства перед третьим лицом, которое исполнено ФИО2 и исполнение которого принято кредитором по данному обязательству.

Представленные в судебное заседание заявление о валютном переводе, переписка и иные доказательства не содержат в себе сведений о наличии у Чо И.А. обязательства по уплате денежной суммы в размере 19 250 долларов США в пользу лица, указанного в заявлении о валютном переводе на чье имя ФИО2 выполнен платёж.

Ссылка истца на письмо адвокатов «<данные изъяты>» (нотариально удостоверенный перевод от <дата>), в котором указано на то, что они были назначены для содействия регистрации передачи земельного участка <адрес> ФИО2 не свидетельствует о заключении между Чо И.А. и указанным адвокатским образованием соглашения, в силу которого ответчик должен произвести платеж, указанный в данном письме, а также того, что указанные в письме платежи являются необходимыми для регистрации договора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в данной части также подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 ст. 489 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 486 ГК РФ).

По требованию статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Спора о том, что цена договора составляет 900 000 долларов США между сторонами нет.

В судебном заседании установлено, что порядок оплаты по договору от 15 марта 2021 года установлен пунктом 3.1, в соответствии с которым:

300 000 долларов США оплачивается Покупателем Продавцу не позднее 01 апреля 2021 года;

Из буквального смысла указанного пункта договора вопреки доводам стороны истца по встречному иску следует, что на случай расчета в рублях порядок определения его курса не определен. Курс Европейского центрального банка применятся в случае расчетов в евро.

Расчеты между сторонами выполнены безналичным способом в рублях, что следует из представленных суду платежных поручений.

Таким образом, проверяя доводы Чо И.А. об исполнении/неисполнении ФИО2 обязанности по оплате стоимости недвижимого имущества суд в силу пункта 2 ст. 317 ГК РФ применяет официальный курс рубля, то есть установленный ЦБ РФ.

Первый платеж выполнен ФИО2 16 марта 2021 года в размере 21 969 000 руб. (л.д. 19).

Центральным Банком России с 16 марта 2021 года установлен курс доллара по отношению к рублю в размере 73,2317 руб. за 1 доллар США, поэтому произведенный 16 марта 2021 года платеж эквивалентен 299 993,06 долларов США (21 969 000 / 73,2317), сумма недоплаты составила 6,96 долларов США (300 000 – 299 993,06 = 6,96).

Следующий платеж в сумме 22 631 132,21 руб. выполнен ФИО2 29 марта 2021 года.

Центральным Банком России с 29 марта 2021 года установлен курс доллара по отношению к рублю в размере 75,7576 руб. за 1 доллар США, поэтому произведенный 29 марта 2021 года платеж эквивалентен 298 730,85 долларов США (22 631 132,21 / 75,7576), сумма недоплаты с учётом долга в 6,96 долларов США составила 1 276,11 долларов США (300 006,96 – 298 730,85 = 1 276,11).

Следующий платеж в сумме 20 210 940 руб. выполнен ФИО2 11 июня 2021 года.

Центральным Банком России с 11 июня 2021 года установлен курс доллара по отношению к рублю в размере 72,1974 руб. за 1 доллар США, поэтому произведенный 11 июня 2021 года платеж эквивалентен 279 940 долларов США (20 210 940 / 72,1974), сумма недоплаты с учётом долга в 1 276,11 долларов США составила 21 336,11 долларов США (301 276,11 – 279 940 = 21 336,11).

В судебном заседании наличие оснований для удержания с Чо И.А. каких-либо сумм по договору, а равно о заключении соглашений, изменяющих цену договора, не установлено.

Срок внесения последнего платежа по договору определен в пункте 3.1.3 договора.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Буквальный смысл пункта 3.1.3 договора не позволяет суду с достаточной степенью определенности определить дату окончательного расчета сторон по договору, поскольку такие события как «момент получения и передачи покупателю документа, подтверждающего регистрацию права собственности» не являются неизбежными, а фразу «не позднее 31 июля 2021 года» в контексте всего содержания пункта 3.1.3 договора невозможно однозначно отнести к фразе «оплачивается покупателем» или «подтверждающего регистрацию».

При таком положении суд считает, срок окончательного расчета между сторонами не определен, поэтому применяет положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Предъявлением 20 мая 2022 года встречного иска Чо И.А. фактически предъявил требование об оплате недостающей части стоимости проданного им имущества.

Копия указанного иска направлена ФИО2 19 мая 2022 года (л.д. 45).

Именно с 8-го дня после указанной даты следует считать нарушенным срок на оплату по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения решения суда ФИО2 не в полном объёме исполнил обязательства по договору от 15 марта 2021 года в части оплаты, в связи с чем сумма недоплаты подлежит взысканию в пользу продавца.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому учитывая, что оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, взысканию с ФИО2 в пользу Чо И.А. подлежит заявленная сумма эквивалентная 21 159,17 долларам США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 августа 2021 года по 25 октября 2022 года в рублях в размере эквивалентном 9 542,79 долларов США по курсу Европейского центрального банка на дату фактического платежа с последующим начислением по ставке 0,1 в день начиная с 26 октября 2022 года по день погашения задолженности, начисляемую на сумму задолженности в размере эквивалентном 21 159,17 долларов США по курсу Европейского центрального банка на дату фактического платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 договора установлено, что в случае невыполнения покупателем условий пункта 3.1 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт и момент нарушения покупателем условия договора об оплате, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что по состоянию на 02 апреля 2021 года у ФИО2 перед Чо И.А. имелась просрочка по оплате стоимости договора в размере 1 276,11 долларов США.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению только в части периода, кроме периода введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев, то есть по 01 октября 2022 года.

Таким образом, взысканию с ответчика по встречному иску подлежит неустойка за период с 01 августа 2021 года по 31 марта 2022 года, начисленная на сумму 1 276,11 долларов США, а также с 02 октября 2022 года по 17 января 2023 года на сумму 21 159,17 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из обстоятельств дела, размера установленной договором неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Расчет указанной неустойки будет следующим:

1 276,11 ? 243 дн. ? 0.1% = 310,09 долларов США.

21 159,17 ? 108 дн. ? 0.1% = 2 285,19 долларов США.

Итого: 2 285,19 + 310,09 = 2 595,28 долларов США.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит неустойка с 18 января 2023 года по день фактического погашения задолженности, начисляемая на сумму 21 159,17 долларов США по ставке 0,1 % в день.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счет Чо И.А. не подлежат, поскольку в удовлетворении первоначального иска истцу отказано.

Вместе с тем, взысканию с ФИО2 в пользу Чо И.А. подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Цена встречного иска на 25 октября 2022 года составляла 30701,96 долларов США или по официальному курсу на 25 октября 2022 года 30701,96* 61,1629 = 1 877 820,91 руб., исходя из чего подлежало уплате в качестве государственной пошлины 17589,10 руб.

При подаче иска Чо И.А. уплачена государственная пошлина в размере 17 000 руб., поэтому взысканию с Чо И.А. в доход местного бюджета подлежит сумма в размере 589,10 руб.

Судом удовлетворены требования Чо И.А. на сумму 23754,45 долларов, или 77,37 % (23754,45 / 30701,96), итого госпошлина подлежащая взысканию с ФИО2 составит: 13 608,69 (17 589,10 * 77,37 %)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАВ (паспорт серии <номер>) к ЧИА (паспорт серии <номер>) о взыскании убытков, неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ЧИА (паспорт серии <номер> <номер>) к КАВ (паспорт серии <номер> <номер>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с КАВ в пользу ЧИА задолженность по договору купли-продажи в рублях в размере эквивалентном 21 159,17 долларов США по официальному курсу Центрального Банка России на день платежа, неустойку за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в рублях в размере эквивалентном 2 595,28 долларов США по официальному курсу Центрального Банка России на день платежа.

Взыскать с КАВ в пользу ЧИА неустойку по ставке 0,1 % в день начисляемую на сумму основного долга в размере 21 159,17 долларов США начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности с учетом дальнейшего погашения задолженности, взыскание и расчет которой производить в рублях по официальному курсу Центрального Банка России на день платежа.

Взыскать с КАВ в пользу ЧИА расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 608,69 руб.

Взыскать с ЧИА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 589,10 руб.

Встречные исковые требования ЧИА к КАВ о взыскании неустойки в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Салов