Дело № 2а-2516/2022

УИД 74RS0030-01-2022-003140-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации должника, супруга должника, не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, актах гражданского состояния, доходах в период с 08.04.2022 по 22.08.2022, возложении обязанности принять меры для принудительного своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование иска указано, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска Челябинской области 08.04.2022 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу общества задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, полный комплекс мер, направленных на взыскание данной задолженности, судебным приставом не предпринимался. Кроме того, взыскателю не поступают никакие процессуальные документы; постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника либо по месту получения дохода приставом не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: старший судебный пристав Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП Росси по Челябинской области ФИО4, судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежаще, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, указала, что 08.04.2022 в Правобережное РОСП г.Магнитогорска для принудительного исполнения поступил судебный приказ № 2-204/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска о взыскании задолженности в размере 53504,14 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В рамках исполнительного производства №50611/22/74061-ИП были произведены следующие действия. 08.04.2022 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответу ГИБДД г.Магнитогорска за должником транспортное средство не зарегистрировано. 09.04.2022 направлен запрос в УФМС России по Челябинской области. 09.04.2022 направлен запрос в ЗАГС о регистрации записей о смерти, заключении и расторжении брака, перемени имени у физических лиц. 11.05.2022 направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю по месту регистрации простой почтовой корреспонденцией. 24.08.2022 осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <...>. На момент совершения проверки дверь никто не открыл, оставлено требование о явке. 03.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк». 03.09.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику. 03.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Административный ответчик старший судебный пристав Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административных ответчиков УФССП по Челябинской области, административные соответчики СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО5, СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО3 - извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО6, представитель АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.04.2022 на основании судебного приказа № 2-204/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска возбужденно исполнительное производство № 50611/22/74061-ИП о взыскании задолженности в размере 53504,14 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства №50611/22/74061-ИП были произведены следующие действия. 08.04.2022 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответу ГИБДД г.Магнитогорска за должником транспортное средство не зарегистрировано. 09.04.2022 направлен запрос в УФМС России по Челябинской области. 09.04.2022 направлен запрос в ЗАГС о регистрации записей о смерти, заключении и расторжении брака, перемени имени у физических лиц.

11.05.2022 направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю по месту регистрации простой почтовой корреспонденцией. 24.08.2022 осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <...>. На момент совершения проверки дверь никто не открыл, оставлено требование о явке.

03.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

03.09.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство по должнику.

03.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, УФМС, налоговые органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации, обращено взыскание на пенсию должника, принято постановление о временном ограничении на выезд должника, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Вопреки доводам административного истца, положения ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2 ФИО3, старшему судебному приставу Правобережного районного отделения судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.