Дело № 2-1237/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001637-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 26 ноября 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к наследственному имуществу ФИО1, потенциальному наследнику ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 потенциальному наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 240723,87 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8222 руб.

В обоснование иска указано, что 06.05.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор №№ от 06.05.2019 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту № от 06.05.2019. Также был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: №. Тарифами Банка определена неустойка в размере № годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 03.08.2024 по 18.06.2025 (включительно) за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 240 723,87 руб.В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО1 В связи с изложенными обстоятельствами вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО4, в качестве ответчика -ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание.

Ранее ответчик ФИО2 в судебном заседании 06.11.2025 с исковыми требованиями банка согласилась. Пояснила, что сын был зарегистрирован с ней, приходил, уходил. <данные изъяты>, отец его умер в ДД.ММ.ГГГГ году. У <данные изъяты>, его на похоронах не было. Со снохой разговаривал, сразу как умер сын, они сказали, что у него есть долг, наследство не принимали, ФИО13 заявление нотариусу не писал. У сына осталась 1/ 4 доля квартиры, больше имущества нет. Не оспаривает, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 представил возражение на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований банка просил отказать, поскольку наследство после смерти ФИО1 не принимал, никогда с ним не общался и не проживал вместе.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Как установлено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту № от 06.05.2019. Также был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в дальнейшем заемщиком были использованы кредитные средства.

Заемщик взял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 18.06.2025 у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 240723,87 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 184959,48 руб., просроченные проценты – 53180,03 руб., неустойка на просроченный основной долг – 310,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 2273,49 руб.).

Данные расчет ответчиками не оспорен, свой расчет суду не представлен, судом признан верным, соответствующим условиям договора.

Согласно свидетельству о смерти серии № заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в браке к этому времени не состоял, завещания не оставил. Согласно актовым записям наследниками первой очереди по закону являются мать ФИО2, сын ФИО3.

Из наследственного дела №№ следует, что ответчик ФИО2 в установленный 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из заявления ФИО2 о принятии наследства следует, что до подписания настоящего заявления ей нотариусом разъяснено, что принятие наследства означает, в том числе принятие долгов наследодателя.

При этом сын ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, вместе с отцом не был зарегистрирован и не проживал, не совершил действия по фактическому принятию наследства.

Из документов наследственного дела, открытого у нотариуса ФИО4 на основании заявления видно, что наследственное имущество ФИО1 состоит из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес> и денежных вкладов.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Пунктом 3 указанной выше статьи Гражданского кодекса РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Кадастровая стоимость квартиры, 1/4 доли в праве общей долевой собственности, которая принадлежала умершему ФИО1 по состоянию на 02.11.2024года составляла 2 420 955,65 руб., следовательно, 1/4 доля – 605 238,91 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.03.2025 года.

Кроме доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно сведений АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России» у ФИО1 имеются счета, остаток денежных средств на которых составляет в общей сумме 303 руб. (262 руб. + 0,25 руб. + 1 руб. + 39,75 руб.).

При этом в силу положений п. 61 Пленума оснований для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и принятого ФИО2, в ином размере не имеется.

В данном случае она была определена нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО4 исходя из его кадастровой (рыночной) стоимости, сторонами по делу она не оспаривалась, какие-либо ходатайства о назначении и проведении по делу соответствующей экспертизы кем-либо заявлено не было, а судом основания для её назначения установлены не были.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО2 является единственным наследником заемщика ФИО1, принявшим наследство, а стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает долг наследодателя перед истцом по данному делу, что признается ответчиком ФИО5, доказательства обратного суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме кА этому ответчику.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО3 надлежит отказать, поскольку ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращался, не предпринял действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть не принял наследство.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8222.00 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 06.05.2019 за период с 03.08.2024 по 18.06.2025 (включительно) в размере 240723,87 руб. (в том числе задолженность по основному долгу – 184959,48 руб., просроченные проценты – 53180,03 руб., неустойка на просроченный основной долг – 310,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 2273,49 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8222.00 руб.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10.12.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.