Дело №2-2559/2022
УИД 26RS0010-01-2022-004576-31
Решение
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.П.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 20.10.2021 вынесено постановления о запрете на совершение действий по регистрации №26010/21/657361.
Из последних действий по исполнительному производству имеется информация об осведомленности пристава исполнителя об отсутствии у ФИО1 права собственности на арестованное имущество: квартиру площадью 33.8 кв.м, расположенную по адресу: <...>. В том числе ФИО1 не является номинальным собственником всего арестованного имущества, согласно вынесенному Постановлению, что существенно нарушает законные права и интересы группы лиц. Ответ на запрос по исполнительному производству: справочная информация ФСГРКК но объекту недвижимости с кадастровым номером 26:12:011503:2632 квартира 433 жилое помещение по адресу <...>, кадастровая стоимость 1073108.43 рублей; справочная информация ФСГРКК по объекту недвижимости с кадастровым номером 26:25:000000:180 земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 61758000 с кадастровой стоимостью 504562860 рублей, расположенных в Ставропольском крае Георгиевского района; свидетельство о государственной регистрации права УФРС по СК 26-АЖ 058980 запись регистрации №26-26-25/006/2009-115 от 30.12.2009 г.; свидетельство о государственной регистрации права УФРС по СК 26-АЖ 058981 запись регистрации №26-26-25/006/2009-113 от 24.12.2009 г.; свидетельство о государственной регистрации права УФСГРКК по СК 26-АИ 148588 запись регистрации №26-26-01 /009/2012-494 от 23.08.2012 г.
Из предоставленных документов следует, что стоимость арестованного имущества составляет: по кадастровой стоимости 1073108,43 рублей в пересчете на рыночную по среднему коэффициенту по состоянию на 03.08.2021 года составляет 2846216 рублей; по кадастровой стоимости 504 562 860 рублей в пересчете на рыночную по среднему коэффициенту по состоянию на 03.08.2021 года составляет 1 009 125 720 рублей.
Таким образом ФИО1 не является номинальным собственником всего арестованного имущества, а владеет долей в праве: 10/10293.
Исходя из предоставленных документов следует, что оспариваемые постановления нарушают законные права и интересы третьих лиц ФИО4, ФИО5, ООО СХП «Александрия», и иных участников общедолевой собственности в соответствии с данными ГРП на недвижимое имущество 10 293 правообладателей. Не законность аналогичных обжалуемых истцом действий должностного лица судебного пристава - исполнителя ФИО3, в том числе, подтверждается решением Георгиевского городского суда по делу № 2-1211/2022 г., решением Георгиевского городского суда по делу №2а-2059/2021 г.
Просит признать незаконным постановление о запрете на совершение действий по регистрации №26010/21/6573611 от 20.10.2021, устранить нарушение закона, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебное заседание административный исткц ФИО1, ее представитель ФИО6, старший судебный пристав Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представители УФССП России по СК, Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились.
От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступили письменные возражения, в которых она выражает свое несогласие с заявленными административными исковыми требованиями, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Судом установлено, из материалов дела и исполнительного производства следует, что 14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района по делу № 2а-338-07-424/20, возбуждено исполнительное производство №86750/20/26010-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: государственная пошлина в размере 330,24 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения должником данного постановления.
20 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №86750/22/26010-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, арестовано следующее имущество: квартира, площадью 33,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:011503:2632; земельный участок, площадью 61758000 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 6 км по направлению на север от ориентира ст.Александрийская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира район Георгиевский, ст. Александрийская, кадастровый номер 26:25:000000:180.
Как следует из текста указанного постановления оно направлено должнику ФИО1 посредством единого портала государственных услуг (ЕПГУ).
Сведения о вручении ФИО1 копии постановления материалы дела не содержат и суду при рассмотрении дела административным ответчиком не представлено.
Административным истцом обжалуются вышеназванные постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 20.10.2021 по основанию непринадлежности имущества должнику, в отношении которого запрещены регистрационные действия, а также несоразмерности принятых судебным приставом-исполнителем мер в виде арест,а объему требований взыскателя.
Из исследованных при рассмотрении дела, материалов исполнительного производства следует, что они не содержат сведений, что земельный участок с кадастровым номером 26:25:000000:180, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст.Александрийская. Участок находится примерно в 6 км по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Георгиевский, площадь 61758000 кв.м. и квартира, площадью 33,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:011503:2632о принадлежит на праве собственности ФИО1
Несмотря на отсутствие сведений о принадлежности недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №86750/20/26010-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, арестовано следующее имущество: квартира, площадью 33,8 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 26:12:011503:2632; земельный участок, площадью 61758000 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, участок находится примерно в 6 км по направлению на север от ориентира ст.Александрийская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира район Георгиевский, ст. Александрийская, кадастровый номер 26:25:000000:180.
Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ч.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Как следует из исполнительного производства и материалов дела размер задолженности по исполнительному производству №86750/20/26010-ИП составляет 330,24 руб., ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 61 758 000 кв.м, с кадастровым номером 26:25:000000:180, при этом судебным приставом-исполнителем накладывается арест в отношении всего земельного участка, стоимость которого явно превышает размер задолженности по исполнительному производству, что является несоразмерным и нарушает права других собственников земельного участка.
Тот факт, что ФИО1 не является собственником указанной квартиры было известно судебному приставу-исполнителю ФИО3 при рассмотрении гражданского дела №2-1211/2021, предметом иска по которому являлось оспаривание ее постановления о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №23906/22/26010-ИП в отношении указанной квартиры и земельного участка. При рассмотрении гражданского дела №2-1211/2021, участие в котором принимала ФИО3, был установлен факт непринадлежности данной квартиры ФИО1 на момент вынесения оспариваемого постановления.
01.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в виду отмены судебного приказа.
Вместе с тем вопрос о снятии наложенных постановлением от 20.10.2021 года ограничений разрешен не был.
При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от 20.10.2021 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину.
ФЗ от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлены.
Между тем, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению судебного решения, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для имущественной ответственности за счет казны РФ. При этом, сама истец ФИО1, зная о наличии у нее обязанности по исполнению решения суда, самостоятельных мер к погашению задолженности не принимала.
Руководствуясь статьями ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
Решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава – исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №86750/20/26010-ИП от 20 октября 2021 года о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №86750/20/26010-ИП от 14 июля 2020 года, незаконным.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
(Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года)
Судья В.П. Шевченко