Решение по делу № 2-1513/2025 от 20.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025г.

УИД: 78RS0006-01-2024-011918-35

Дело № 2-1535/2025

г. Санкт-Петербург 12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

При секретаре Плакса А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Терра» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Терра» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, просил обязать ответчика демонтировать наружный блок системы кондиционирования, размещенный на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; произвести ремонтные работы по восстановлению нарушенного фасада многоквартирного дома после демонтажа наружного блока кондиционера; установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной площади в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Терра» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение 4-Н по указанному адресу.

В ходе очередного осмотра общего имущества и фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выявлено размещение наружного блока системы кондиционирования на фасаде дома со стороны двора, подключение осуществлено к помещению 4-Н, по факту чего были составлены акты от 22.04.20234г., 27.09.2024, 10.10.2024.

Истцом ответчику было направлено предписание от 07.03.2024 об обязании произвести демонтаж наружного блока системы кондиционирования, и проведении работ по восстановлению целостности фасада дома, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 68), истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 000 руб., указывая, что требования истца по демонтажу наружного блока системы кондиционирования и восстановлению фасада дома ответчиком исполнены в полном объеме.

Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1, зная о рассмотрении дела, от получения извещения о дате рассмотрения дела уклонилась, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Ранее в судебное заседание представила уведомление об исполнении требований истца в полном объеме 18.11.2024г. (л.д. 66).

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения по иску (л.д. 77-78), в которых указал, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ИП ФИО1, третьим лицом используется нежилое помещение 4-Н по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По условиям договора аренды, арендодатель заверил арендатора о наличии всех необходимых согласий для предоставления арендатору мест под размещение охладителей (конденсаторов), центральной холодильной машины в соответствии с Приложением № 3 к договору, в связи с чем был размещен спорный кондиционер на фасаде дома, который в настоящее время демонтирован.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Терра» на основании протокола № 1/245 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 06.02.2024г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение 4-Н по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодателем) и ООО «Агроторг» (арендатором) заключен договора аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>.

Пунктом 3.1.2. Арендодатель заверил Арендатора о том, что у него есть все необходимые согласия, необходимые с законодательством РФ, для предоставления Арендатору мест под размещение охладителей (конденсаторов), центральной холодильной машины (ЦХМ), в соответствии с приложением №3 к договору.

07.03.2024г. ответчику было направлено уведомление с требованием о демонтаже блока кондиционера в срок до 22.04.2024г. с приведением фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние или получить соответствующее согласование размещения данного оборудования, которое осталось без удовлетворения.

04.06.2024г. ответчику была направлена претензия с требованием о демонтаже блока кондиционера в срок до 20.06.2024г. с приведением фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние или предоставлении необходимой разрешительной документации на размещение кондиционера.

Письмом от 20.09.2024г. ответчик уведомил истца о предпринимаемых мерах по демонтажу кондиционера, в уведомлении от 25.09.2024г. ответчик указал, что кондиционер размещен на фасаде здания арендатором ООО «Агроторг» не в соответствии со схемой, ответчиком принимаются меры для урегулирования ситуации.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 г. N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга" элементами благоустройства являются, в том числе, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования; наружная реклама и информация, включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с 2.3.3 Постановления от 9 ноября 2016 г. N 961, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, разработка проекта благоустройства осуществляется в соответствии с пунктами 2.3.4 и 2.3.5 настоящего приложения, а также требованиями, установленными эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства, требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требованиями законодательства в области охраны окружающей среды, пожарной безопасности, законодательства в области градостроительной деятельности и охраны объектов культурного наследия.

Согласно положениям Постановления от 9 ноября 2016 г. N 961 действия, связанные с размещением элементов благоустройства на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации ответчиком не представлен протокол общего собрания собственников помещения, согласно которому, получено согласие всех собственников дома на установление дополнительного оборудования на фасаде спорного жилого дома, лист согласования КГА или КГИОП. Также не представлено ответчиком доказательств тому, что кондиционер был установлен ООО «Агроторг» в месте, не предусмотренном договором аренды и с нарушением схемы расположения.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Так как направленное в адрес ответчика своевременно исполнено ответчиком не было, у истца возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела требование истца было исполнено, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика демонтировать наружный блок системы кондиционирования, размещенный на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; произвести ремонтные работы по восстановлению нарушенного фасада многоквартирного дома после демонтажа наружного блока кондиционера; а также требования об установлении судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу, как производного от основного требования, суд не усматривает.

Поскольку доказательства тому, что кондиционер размещен на фасаде здания арендатором ООО «Агроторг» не в соответствии со схемой, являющейся приложением к договору аренды, а также наличия разрешения на установку кондиционера в соответствии с указанной схемой, ответчиком не представлены, требования истца были исполнены после обращения в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Терра» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Терра» (ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина