Решение по делу № 2А-360/2023 от 07.08.2023

Дело № 2а-360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-360/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000458-22) по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области, начальнику ОЛРР № 3 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 чу о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области, начальнику ОЛРР № 3 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил на неопределённый срок трудовой договор № с филиалом ФГП ВО ЖДТ России по Куйбышевской железной дороге Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе и выполнял обязанности по должности (профессии) водитель автомобиля (оперативного). Местом его работы являлось: Волгоградский отряд вневедомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Куйбышевской железной дороге стрелковая команда станции Котельниково по адресу: <адрес>. В указанной организации он работал до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от своего работодателя ФИО1 получил письмо №, в котором ему предлагается занять одну из имеющихся у работодателя вакантных должностей: уборщика служебных помещений в стрелковой команде станции Котельниково, либо пожарного на пожарном поезде станции ФИО3 Вал, а в случае отказа от предложенных должностей он будет уволен по пункту 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для направления работодателем указанного выше письма явилось то обстоятельство, что начальником Отделения ЛРР по Котельниковскому, Октябрьскому районам № 3 Управления Росгвардии по Волгоградской области майором полиции ФИО2 в отношении него было принято решение об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, о чём работодатель истца был поставлен в известность уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, вышеуказанное решение об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему является незаконным, поскольку все его судимости погашены и в соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд: признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Отделения ЛРР по Котельниковскому, Октябрьскому районам № 3 Управления Росгвардии по Волгоградской области майором полиции ФИО2 в отношении ФИО1; обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области выдать ФИО1 разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГП ВО ЖДТ России по Куйбышевской железной дороге Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» и ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределённый срок, в соответствии с которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе и выполнял обязанности по должности (профессии) водитель автомобиля (оперативного). Местом его работы являлось: Волгоградский отряд вневедомственной охраны филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Куйбышевской железной дороге стрелковая команда станции Котельниково по адресу: <адрес>. В указанной организации он работал до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, выдавать (предоставлять) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием, основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на экспонирование или коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия, на ношение и использование охотничьего оружия, на передачу иностранному гражданину охотничьего оружия для ношения и использования в целях охоты, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом; вести в соответствии с федеральным законом учет оружия и патронов к нему.

В соответствии с пунктом 57 Приказа Росгвардии от 26 сентября 2019 года № 331 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу с особыми уставными задачами разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему» основаниями для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; иные предусмотренные Федеральным законом «Об оружии» основания.

Оборот гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия, как указывается в его преамбуле.

В силу статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно.

Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

На основании части 8 статьи 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» в организациях с особыми уставными задачами должности, связанные с учетом, хранением, выдачей или использованием огнестрельного оружия, боеприпасов и патронов к огнестрельному оружию, не могут замещать лица, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо в отношении которых судом установлен запрет замещать такие должности или заниматься определенной профессиональной или предпринимательской деятельностью в сфере оборота оружия.

Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации два и более раза осужденным за совершение преступления (пункт 3.5 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно справке о наличии судимостей ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно судим, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Котельниковским районным судом Волгоградской области по пункту «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Цимлянского района Ростовской области по пункту «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 25 Волгоградской области по пункту «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ пунктам «б, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 24 Волгоградской области по пункту «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П).

Из вышеприведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и Административного регламента следует, что основаниями для отказа в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия могут выступать обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отказа в выдаче лицензии на его приобретение.

Поскольку на момент обращения ФИО1 за выдачей разрешения на хранение и ношение оружия обстоятельства его неоднократного осуждения за совершение преступлений предусмотрены законом в качестве препятствия к выдаче разрешения, то оспариваемое решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принятым должностным лицом в соответствии с его компетенцией.

Как отмечалось ранее, в соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пункт 3.5 части двадцатой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» введён в действие Федеральным законом от 28 июня 2021 года № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 29 июня 2022 года, то административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области, начальнику ОЛРР № 3 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности, удовлетворению не подлежит.

Доводы административного истца о том, что ссылка в отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему на пункт 3.5 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» является несостоятельным, поскольку указанный пункт указанной части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» распространяет своё действие на лиц, приобретающих лицензию на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия, а в его случае истцу необходимо разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему в связи с исполнением должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, но не для целей приобретения, экспонирования либо коллекционирования, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права. Действующий законодательством предъявляются требования к лицу, намеревающемуся пользоваться или владеть оружием, в частности необходимость получения лицензии вне зависимости от того, каким оружием и для каких целей это лицо собирается использовать оружие.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Волгоградской области, начальнику ОЛРР № 3 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 чу о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 16 августа 2023 года.

Судья Е.А. Жарков