Дело № 2- 2476/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при секретаре Хасановой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>5 о возложении обязанности привести объект в первоначальное положение, по встречному иску <ФИО>5 к <ФИО>4, <ФИО>3, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом,
Установил:
Истец <ФИО>4 обратился в суд с иском к <ФИО>5 о возложении обязанности привести объект в первоначальное положение, путем сноса самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что он с ответчицей <ФИО>5 являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик без его разрешения и согласия произвела на данном земельном участке строительство жилого дома, чем нарушила его права как сособственника, в связи с чем просил его требования удовлетворить.
С учетом изменения исковых требований просил суд, обязать <ФИО>7 самовольно возведенный объект капитального строительства по адресу: <адрес>, привести в первоначальное положение путем сноса веранды и примыкающей к ней лестницы.
Ответчик <ФИО>5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО>4, <ФИО>3, администрации МО «<адрес>» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации, в обосновании своих доводов указала, что истцом <ФИО>2 они состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Брак был прекращен <дата> и между ними в 2016 году состоялся бракоразводный процесс с разделом имущества. Ранее земельный участок с кадастровым номером 30:12:030741:2, расположенный по адресу <адрес> принадлежал на праве собственности по ? доли ей и Истцу <ФИО>4 Также им принадлежали по ? доли расположенные по данному адресу- жилое помещение кадастровый <номер> площадью 82,7 кв.м и нежилое помещение 3 площадью 37,8 кв.м, кадастровый <номер>. На указанном земельном участке имелся жилой дом литер А с кадастровым номером 30:12:030741:60 площадью 42,7 кв.м, который принадлежал на праве собственности в целом только ей. На месте этого жилого дома она без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, с целью улучшения жилищных условий осуществила строительство нового жилого дома, в границах и на отведенном для этих целей земельном участке. Ранее общая площадь одноэтажного жилого дома с учетом холодных помещений составляла 49,8 кв.м, общая площадь 42,7 кв.м, в настоящее время она составляет 90,9 кв.м с учетом мансардного этажа, согласно данным экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта, изготовленного МБУ МО «Приволжское БТИ», при этом площадь застройки земельного участка составляет 54,1 кв.м.
Просила суд признать право собственности в целом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 117 кв.м., площадью 90.9 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., число этажей 2.
К участию в деле в качестве соответчика была привлечена <ФИО>3, которая является со собственницей 69/660 долей из принадлежащих ранее истцу <ФИО>4 ? доли земельного участка и ? доли из принадлежащей ему доли жилого помещения площадью 82,7 кв.м., согласно договору дарения долей земельного участка с долей помещения от <дата>. В судебном заседании представитель истца <ФИО>2-<ФИО>11 поддержала исковые требования.
В судебном заседании представитель встречного истца <ФИО>5- адвокат <ФИО>8 пояснила, что никакого нарушение прав и интересов истца <ФИО>2 или каких либо других лиц со стороны ее доверителя не было. Она построила новый жилой дом литер И на месте старого жилого дома литера А, площадь застройки на земельном участке, согласно данным технического паспорта всего 54.1 кв.м., что больше предыдущей площади застройки всего на 4,3 кв.м. На этом месте всегда находился жилой дом, который принадлежал на праве собственности только <ФИО>5 Истец <ФИО>4 постоянно в жилом доме не проживает, бремени содержание по общему имуществу не несет. Расценивает обращение его в суд с данным иском как желание причинить вред своей бывшей супруге <ФИО>5 Просила суд применить ст. 10 ГК РФ, так как со стороны истца <ФИО>2 усматривается злоупотреблением правом при предъявлении настоящего иска. Злоупотребление правом со стороны <ФИО>2 в отношении бывшей супруги усматривается, по мнению представителя, и в том, что <дата> он произвел отчуждение по договору дарения части общего имущества в пользу своей сестры <ФИО>3, которая всегда проживала и проживает в другом городе, не имела и не имеет намерений владеть и пользоваться подаренным имуществом. Также <ФИО>8 пояснила, что удовлетворение требований о приведении постройки в первоначальное положение и сносе веранды и лестницы не возможно, так как старого жилого дома литера А уже не существует, он снесен. На его месте построен новый объект жилой дом литер И, к конструктивным особенностям которого относится и лестница и веранда, так как дом с мансардным этажом.
В судебном заседании истец-встречный ответчик <ФИО>4 и ответчик-встречный истец <ФИО>5 участия не принимали, доверили представление своих интересов представителям.
Ответчик <ФИО>3 не явилась в судебное заседание, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик администрация МО «<адрес>» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований <ФИО>5
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу (п. 2 ст. 222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, но только при наличии следующих оснований:
- принадлежность земельного участка лицу;
- отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан;
- отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;
- наличие попыток легализации постройки – например, попыток получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от <дата> <номер>).
Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 383 кв.м, кадастровый <номер> принадлежит на праве собственности по ? доли <ФИО>5, 69/660 <ФИО>3 и 261/660 доли <ФИО>4 В границах данного земельного участка находятся жилое помещение кадастровый <номер> площадью 82,7 кв.м, сособственниками которого являются в ? доли <ФИО>5, ? доля <ФИО>3 и ? доля <ФИО>4, а также нежилое помещение 3 площадью 37,8 кв.м, кадастровый <номер> сособственниками которого по ? доли являются <ФИО>5 и <ФИО>4 Ответчик <ФИО>3 стала собственницей указанного недвижимого имущества на основании договора дарения долей земельного участка с долей помещения от <дата>, удостоверенного нотариусом. Как следует из извлечений из технических паспортов на домовладение по состоянию до 2021 года на указанном земельном участке имелся жилой дом литер А с кадастровым номером 30:12:030741:60 площадью 42,7 кв.м, который принадлежал на праве собственности в целом <ФИО>5 <адрес> одноэтажного жилого дома с учетом холодных помещений составляла 49,8 кв.м, общая площадь 42,7 кв.м. <ФИО>4 обратился в суд с иском к <ФИО>5 о возложении обязанности привести объект расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное положение, путем сноса путем сноса веранды и примыкающей к ней лестницы. Определением суда от 01.02.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена АНО «Астраханский центр экспертизы». Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, подготовленного АНО «Астраханский центр экспертизы» строительные, технические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные правила и нормы при строительстве жилого дома литера И, расположенного по адресу <адрес> не нарушены. По результатам технического обследования основанных конструкций одноэтажного жилого дома с мансардным этажом, а также на основании выполненных замеров при обследовании планировочного расположения жилого дома на земельном участке состояние строительных конструкций жилого дома, оценивается как работоспособное, что обеспечивает безопасное нахождение людей в здании жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение жилого дома литера И, на участке выполнено с соблюдением требований санитарно-бытовых условий и противопожарных норм, не нарушает права и интересы других лиц. Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормативно-технической документацией. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной экспертами, в связи с чем, суд приходит к убеждению о достоверности результатов судебной строительно-технической экспертизы. Ответчик <ФИО>5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО>4, <ФИО>3, администрации МО «<адрес>» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации, в обосновании своих доводов указала, что истцом <ФИО>2 они состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Брак был прекращен <дата> и между ними в 2016 году состоялся бракоразводный процесс с разделом имущества. Ранее земельный участок с кадастровым номером 30:12:030741:2, расположенный по адресу <адрес> принадлежал на праве собственности по ? доли ей и Истцу <ФИО>4 Также им принадлежали по ? доли расположенные по данному адресу- жилое помещение кадастровый <номер> площадью 82,7 кв.м и нежилое помещение 3 площадью 37,8 кв.м, кадастровый <номер>. На указанном земельном участке имелся жилой дом литер А с кадастровым номером 30:12:030741:60 площадью 42,7 кв.м, который принадлежал на праве собственности в целом только ей. На месте этого жилого дома она без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, с целью улучшения жилищных условий осуществила строительство нового жилого дома, в границах и на отведенном для этих целей земельном участке. Ранее общая площадь одноэтажного жилого дома с учетом холодных помещений составляла 49,8 кв.м, общая площадь 42,7 кв.м, в настоящее время она составляет 90,9 кв.м с учетом мансардного этажа, согласно данным экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта, изготовленного МБУ МО «Приволжское БТИ», при этом площадь застройки земельного участка составляет 54,1 кв.м. Просила суд признать право собственности в целом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 117 кв.м., площадью 90.9 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., число этажей 2. Судом установлено, что жилой дом литер А был снесен, по его местоположению <ФИО>5 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации осуществила строительство нового жилого дома литер И, площадью 90,9 кв.м с учетом мансардного этажа, согласно данным экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта, изготовленного МБУ МО «Приволжское БТИ», при этом площадь застройки земельного участка действительно составляет 54,1 кв.м. Судом установлено, что назначение нового жилого дома литера И соответствует назначению земельного участка с кадастровым номером 30:12:030741:2 – категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для эксплуатации жилых домов и магазина. Строительство жилого дома литер И, произведено практически в границах старой застройки и <ФИО>5 не были допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, она произвела строительство соответствии с назначением земельного участка, не нарушая права и интересы третьих лиц, не создавая угрозу жизни и здоровью, что подтверждается приобщенными к делу заключениями соответствующих служб. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 30:12:030741:2 расположен в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки). На это не соответствие в назначении зоны при строительстве жилого дома литер И обращает внимание в своем отзыве администрация МО «<адрес>» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству, а также эксперт в своем заключении. Но ранее данная застройка относилась к зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки). Строительство жилых домом до 3 этажей соответствовало основному виду разрешенного использования в данной зоне Ж-1 и на этой территории сложилась застройка малоэтажного строительства. Кроме того, как установлено судом, на месте строительства нового литера И всегда находился жилой дом литер А, имеющий один этаж. Анализируя представленные доказательства, исковые требования <ФИО>2 о приведении постройки в первоначальное положение путем сноса лестницы и веранды удовлетворению не подлежат, так как им избран неверный способ защиты права, а именно жилой дом литер А снесен, на его месте построен новый жилой дом литер И, возможности привести в первоначальное положение старый жилой дом литер А не имеется, так как на его месте возведен совершенно новый объект, а литер А снесен. Кроме того, как установлено из заключения судебной строительно-технической экспертизы жилой дом литер И, со всеми его конструктивными особенностями, в том числе лестницей и верандой, является единым объектом. В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО>13 С.В. не представил в суд достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в связи с возведением <ФИО>5 данного объекта недвижимости. Суд, приходит к выводу, что об оставлении без удовлетворения иска <ФИО>2 к <ФИО>5 о возложении обязанности привести объект в первоначальное положение, встречный иск <ФИО>5 к <ФИО>4, <ФИО>3, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск <ФИО>2 к <ФИО>5 о возложении обязанности привести объект в первоначальное положение оставить без удовлетворения.
Встречный иск <ФИО>5 к <ФИО>4, <ФИО>3, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за <ФИО>5 право собственности в целом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер И, площадью всех частей здания 117,0 кв.м., площадью 90,9 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через Советский районный суд <адрес>.
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.
Судья Иноземцева Э.В.