Дело № 2-5034/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 Н.Н. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д.62-63) просил:
- выделить в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности принадлежащую ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 55,9 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.
- прекратить право общей долевой собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
- признать право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 96,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1, согласно техплану ООО «Гео плюс».
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО7 (отцу истца) был предоставлен земельный участок в квартале 220 участок 19 для возведения жилого дома. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на жилой дом в квартале 220 участок 19 по <адрес> №. По исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ данное домостроение было разделено между ФИО7 и его бывшей супругой - ФИО8 (которое приходится матерью истца) на две 1/2 идеальных доли. Фактически отец занимал дом под лит. А,А1, а мать занимала дом под лит. Б, согласно паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 году произошел пожар, оба дома по <адрес> № сгорели. После пожара, истец выстроил на своей половине земельного участка жилой дом площадью 96,8 кв.м.. Истец и его брат унаследовали в равных долях по 1/2 доли наследство после отца - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после матери - ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в <адрес> с уведомлением об окончании строительства объекта, однако ответ не был получен. В настоящее время здание пригодно для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Истец ФИО2 Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца ФИО9, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Мэрии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения.
Третье лицо – ФИО2 Е.Н. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома ФИО7 был предоставлен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на жилой дом в квартале 220 участок 19 по <адрес> №. (л.д. 8).
На основании исполнительного листа по делу 2-1828/1981 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО8 о разделе домостроение, произведен раздел домостроения, расположенного в <адрес> (л.д. 9).
Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, дом расположенный по адресу: <адрес> сгорел (л.д. 11).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Н.Н. и ФИО2 Е.Н. приняли наследство после смерти ФИО7 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).
За ФИО1 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).
После пожара, истец выстроил на своей половине земельного участка новый жилой дом, в связи чем обратился в Администрацию Ленинского района города Новосибирска с уведомлением об окончании строительства объекта, однако ответ не получил.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома составляет 96,8 кв.м. (л.д.18-21).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению кадастрового инженера вид объекта - индивидуальный жилой дом, полностью расположен в фактических границах земельного участка площадью 562 кв.м., пересечение границ (контура) и границ иных земельных участков не выявлено, а также соответствует параметрам, установленным п. 39 ст.1 ГрК РФ и параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска.
Согласно заключению, выданному ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидимиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.
Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размещение индивидуального жилой дом по адресу: <адрес>Н ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противопожарных (профилактических) мероприятий».
Согласно Заключению ООО «ВПО Пирант» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, установлено, что возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, осуществлен с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено, интересы третьих лиц не нарушены, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Жилой дом находится в границах земельного участка.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В связи с чем, исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.
Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Поскольку объект недвижимости, жилой дом общей площадью 56,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в настоящее время не существует, в связи с его реконструкцией изменился объект права собственности, появился новый объект собственности, представляющий собой здание общей площадью 96,8 кв.м., то право собственности на существующий ранее объект недвижимости подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 69,5 кв.м. по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью здания 96,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-53) Ленинского районного суда <адрес>.