Решение по делу № 2А-5177/2022 от 15.11.2022 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД №RS0№-80

дело №А-5177/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 15 ноября 2022 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действия (бездействий) судебного пристава незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что в Дзержинском РОСП г. Волгограда Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Дзержинский РОСП г. Волгограда Волгоградской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в принятии мер принудительного исполнения и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в отсутствие ее извещения о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальником отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в удовлетворении жалобы было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была подана жалоба главному судебному приставу ГУФССП Волгоградской области на действия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 вынесла постановление о признании неправомерным постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, о результатах рассмотрения уведомить заявителя в установленный законом срок.

До настоящего времени требования постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 не исполнены.

Просила:

- признать незаконными бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области повторно рассмотреть жалобу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение.

В ходе разбирательства дела в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, начальник отдела – старший судебный пристав Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебный пристав исполнитель ФИО4, представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от административного ответчика УФССП России по Волгоградской области поступили материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве Дзержинский РОСП г. Волгограда Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9 вынесено постановление об удовлетворении жалобы (в части), возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 повторно направить в адрес ФИО5 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении жалобы (в части) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ФИО5 (ШПИ 80094978609330).

При разрешении заявленных административным истцом требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что поступившая от ФИО5 жалоба была рассмотрена, по результатам ее рассмотрения в адрес заявителя направлено постановление об удовлетворении жалобы (в части) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответы направлены с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что сама по себе задержка направления результатов по жалобе в отсутствие доказательств нарушенных данным фактом прав административного истца не может являться основанием для удовлетворения требований.

Предметом рассматриваемого спора является бездействие судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО5 отДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем старшим судебным приставом Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области была организована работа по рассмотрению поступившей жалобы, она своевременно рассмотрена, ответ по результатам рассмотрения жалобы, направленный, хотя и несвоевременно, был получен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного иска о признании действия (бездействий) судебного пристава незаконными, возложении обязанности суд не усматривает, поскольку отсутствует совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области о признании действия (бездействий) судебного пристава незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 29 ноября 2022 г.

Судья Ю.К. Сиохина