УИД № 72RS0014-01-2022-011815-38

Дело № 2-9151/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9151/2022 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании за период с 09.03.2010 по 29.07.2014 задолженности в размере 1/2, образовавшейся на данный момент сумм задолженности, в размере 48 505,63 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 97 011,26 руб.), 1/2, образовавшейся на данный момент сумм задолженности, в размере 26 846 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 53 691,99 руб.), всего взыскать 75 351,63 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460,54 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2010 между ПАО «НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 255 251,25 руб. на условиях возврата и уплаты процентов. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Между банком и истцом заключен договор цессии по которому право требования задолженности перешло к истцу. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в иске отказать, а также применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен. Возражений относительно срока давности не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2010 между ПАО «НБ «Траст» (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор 24-022785, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 255 251,25 руб. под 12% годовых, сроком на 72 месяца, срок действия кредитных каникул 3 месяца. Сумма первого платежа и в период кредитных каникул – 1 276,26 руб., сумма ежемесячного платежа – 5 250,82 руб., последнего платежа – 5 396,40 руб. (л.д. 16-17).

Согласно графика платежей последний платеж должен быть осуществлен 09.03.2016. (л.д. 18).

Банк исполнил, взятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит путем перечисления на расчетный счет и предоставлением кредитной карты, что подтверждается распиской в получении карты, а также не оспаривается ответчиком (л.д. 19 оборот).

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 150 703,25 руб., в том числе: 97 011,26 руб. – основной долг, 53 691,99 руб. – проценты (л.д. 12-14).

18 декабря 2018 года между ПАО «НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования №-УПТ, по которому цедентом были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования к ответчик о взыскании спорной кредитной задолженности, перешло к истцу.

Судом принимается решение на основании части 3 статьи 196 ГПК по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 09.03.2010 по 29.07.2014 задолженности в размере 1/2, образовавшейся на данный момент сумм задолженности, в размере 48 505,63 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 97 011,26 руб.), 1/2, образовавшейся на данный момент сумм задолженности, в размере 26 846 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 53 691,99 руб.), всего взыскать 75 351,63 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях кредитного договора, действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 <...>/2018, от 13.072021 <...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

28 февраля 2020 года ООО «Экспресс-Кредит» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 44).

12 марта 2020 года по делу № мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района 2 <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 24-022785 (л.д. 45).

Определением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 47).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно для ООО «Экспресс-Кредит» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в срок исковой давности ограничена 28.02.2017.

Таким образом, исходя из графика погашения задолженности по кредитному договору, требованиями о взыскании задолженности за период с 09.03.2010 по 29.07.2014, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании кредитной задолженности, оснований для взыскания производных от него требований о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 460,54 руб. также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев