Дело № 2а-6521/2023
УИД12RS0003-02-2023-006779-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 19 декабря 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при секретаре Иванове Г.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика В.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по РМЭ С.Н.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Ш.Н.М., Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов <номер> УФССП по РМЭ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о снятии запрета на выезд из РФ в органы пограничного контроля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл С.Н.А., выразившееся в ненаправлении постановления о снятии с него запрета на выезд из РФ в органы пограничного контроля.
В обоснование заявленных требований указал, что 04 декабря 2020 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, с 2022 года остаток долга по которому составлял менее 10000 рублей. 22 августа 2023 года задолженность по исполнительному производству им была полностью погашена. 31 августа 2023 года он не был выпущен сотрудниками пограничной службы аэропорта г. Казани со ссылкой на наличие в отношении него в базе запрета на выезд за пределы РФ, установленного Йошкар-Олинским городским отделом УФССП по РМЭ. 31 августа 2023 года после его явки к судебному приставу-исполнителю ему было выдано постановление о снятии ограничений. Полагает данное бездействие незаконным, поскольку он погашал задолженность, не уклонялся от исполнения своих обязательств. Вследствие незаконных действий у него пропала туристическая путевка, причинен моральный ущерб.
Определением суда к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика начальник отделения – старший судебный пристав Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по РМЭ Ш.Н.М.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по Республике Марий Эл С.Н.А., выразившееся в несвоевременном направлении постановления о снятии с него запрета на выезд из РФ в органы пограничного контроля, указав, что он не был уведомлен о наложенном запрете, просил восстановить срок на обращение в суд в случае пропуска.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по РМЭ С.Н.А., Йошкар-Олинский ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ, начальник отделения - старший судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Ш.Н.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл В.С.В. в судебном заседании с требованиями не согласился со ссылкой на отсутствие оснований, а также пропуск срока на обращение в суд, с учетом того, что о нарушении права ему стало известно 31 августа 2023 года, в настоящее время постановление отменено.
Заинтересованное лицо К.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, копии исполнительного производства <номер>-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов, которые в процессе принудительного исполнения судебных актов принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.
В силу п, 7 ст. 67 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Совместным Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ № 100 и Федеральной службы безопасности РФ № 157 от 10 апреля 2009 года «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации» утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.
В силу п. 1, 2 Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.
Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.
04 декабря 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу <номер>, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения которого взыскание судебных расходов в размере 25000 рублей.
22 августа 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя С.Н.А. от 22 августа 2023 года был ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 22 февраля 2024 года. Основанием для отмены временного ограничения на выезд должника ФИО1 до истечения 6-месячного срока будет постановление об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, направленное в департамент пограничного контроля пограничной службы ФСБ России. На тот момент остаток задолженности по исполнительному производству составлял 11736 рублей 12 копеек.
Как следует из представленных платежных документов, указанная сумма задолженности была погашена должником в полном объеме 22 августа 2023 года согласно платежному поручению <номер>.
Из уведомления от 31 августа 2023 года, выданного должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного органа аэропорта в г. Казань ФИО1, следующему по маршруту «Казань-Даламан TNY 3987» следует, что ему был ограничено право на выезд через государственную границу Российской Федерации на основании постановления Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ.
31 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель С.Н.А. вынесла постановление об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в связи с фактическим погашением задолженности ФИО2 Указанное постановление направлено 31 августа 2023 года посредством электронной системы взаимодействия ПС ФСБ России, а также должнику.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2023 года исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением должником требований.
19 сентября 2023 года ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский ГОСП <номер> УФССП по РМЭ с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, в связи с тем что задолженность им была погашена 22 августа 2023 года, а запрет на выезд за пределы РФ не был отменен.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Ш.Н.М. от 03 октября 2023 года жалоба ФИО1 была признана обоснованной, установлено, что 22 августа 2023 года в рамках исполнительного производства <номер>-ИП на депозитный счет Отделения ФССП поступила денежная сумма в размере 11736 рублей 12 копеек, задолженность была полностью погашена, при этом постановление о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы РФ вынесено судебным приставом-исполнителем С.Н.А. лишь 31 августа 2023 года и направлено системой электронного взаимодействия в ПС ФСБ России.
Основанием для установления ограничений является уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, безусловным основанием для снятия временных ограничений является фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязанность по доказыванию отсутствия бездействия возложена на административного ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалами настоящего административного дела подтверждается, что требования исполнительного документа исполнены ФИО1 22 августа 2023 года, однако, в нарушение требований части 7 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, постановление об отмене временного ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации вынесено и направлено судебным приставом-исполнителем только 31 августа 2023 года.
Суд также принимает во внимание, что доказательств того, что копия постановления о временном ограничении на выезд была направлена должнику, материалы не содержат, ссылки представителя административного ответчика о направлении копии данного документа в адрес должника ФИО1 посредством почтовой связи ничем не подтверждены, задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен надлежащим образом, однако не было своевременно снято ограничение на выезд за пределы Российской Федерации с направлением в органы пограничного контроля.
Тем самым, судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом исполнена возложенная на нее обязанность по принятию необходимых мер к отмене ограничений на выезд после исполнения должником исполнительного документа.
Нарушение судебным приставом-исполнителем С.Н.А. вышеназванных положений закона повлекло за собой нарушение прав должника на беспрепятственное передвижение и свободный выезд за пределы Российской Федерации, в связи с чем суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению заявленное административным истцом требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя С.Н.А. по несвоевременному направлению постановления о снятии запрета в отношении ФИО1 на выезд из РФ в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 04 декабря 2020 года незаконным.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Отмена постановлений не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя.
Из указанного следует, что последующее снятие запрета на выезд и вынесение постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о том, что права заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя по несвоевременному снятию ограничительных мер в отношении должника на момент их совершения не нарушены.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч. 3 ст. 219 КАС РФ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Принимая во внимание реализацию административным истцом права на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий орган, отсутствие сведения о дате направления постановления по результатам жалобы, а также учитывая дату подачи ФИО1 административного искового заявления в суд посредством почтовой связи 07 ноября 2023 года, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока для обращения с заявленными требованиями в суд, доводы административного ответчика в указанной части подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд рассмотрел спор в пределах заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по РМЭ С.Н.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП России по РМЭ Ш.Н.М., Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов <номер> УФССП по РМЭ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о снятии запрета на выезд из РФ в органы пограничного контроля удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП России по Республике Марий Эл С.Н.А. по несвоевременному направлению постановления о снятии запрета в отношении ФИО1 на выезд из РФ в органы пограничного контроля в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 04 декабря 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 09.01.2024 года.