УИД: 74RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от (дата); взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 2 560 415,99 руб., в том числе: 384 684,94 рублей - остаток ссудной задолженности; 154 724,67 рублей - задолженность по процентам; 17 264,45 рублей - задолженность по пени; 3 741,93 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 604,00 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно: 3 544 800 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, указано, что (дата) Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 480 000,00 рублей на срок 242 календарных месяца, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с положениями кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от (дата), указанное требование ответчиком выполнено не было, какого- либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на (дата) составляет 2 560 415,99 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата) Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 480 000,00 рублей на срок 242 календарных месяца, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Процентная ставка на дату заключения договора: 9,90 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) предмета ипотеки.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность, которая составляет 2 560 415,99 руб., в том числе: 384 684,94 рублей - остаток ссудной задолженности; 154 724,67 рублей - задолженность по процентам; 17 264,45 рублей - задолженность по пени; 3 741,93 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца расчётами, выписками по счетам заёмщика.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк ВТБ направлялось ответчикам уведомления от (дата) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако они не были исполнены.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно образовавшейся задолженности на (дата) образовалась задолженность, которая составляет 2 560 415,99 руб., в том числе: 384 684,94 рублей - остаток ссудной задолженности; 154 724,67 рублей - задолженность по процентам; 17 264,45 рублей - задолженность по пени; 3 741,93 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиками принятых на себя обязательств, истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, о расторжении кредитного договора, но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о расторжении указанного кредитного договора.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: (адрес), которая принадлежит ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 56 Федерального закона от (дата) № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (в ред. от (дата)) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно положениям статьи 54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом положений ст. 54 Федеральный закон от (дата) N 102-ФЗ (ред. от (дата)) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору, повлекло досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по договору, обеспеченному залогом, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения – продажа с публичных торгов, а начальная цена заложенного имущества определяется равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества - 3 544 800 руб., определенной в отчете оценщика от (дата), выполненным ООО "Прайд" (4 431 000 руб. * 80%).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 60 604,00 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, с каждого по 12 182,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт РФ 7523 № в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ, 7702070139 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 2 560 415,99 руб., в том числе: 384 684,94 рублей - остаток ссудной задолженности; 154 724,67 рублей - задолженность по процентам; 17 264,45 рублей - задолженность по пени; 3 741,93 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 604,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиры, расположенной по адресу: (адрес), путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 3544800 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата).