Дело № 2а-4467/2022
39RS0002-01-2022-003614-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при помощнике Рубашка Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВМ УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с названным административным исковым заявлением, указав, что < Дата > УМВД России по Калининградской области вынесено решение об аннулировании раннее выданного вида на жительства от < Дата > на основании пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от < Дата > № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С указанным решение не согласен, поскольку решение о признании недействительным его брака с гражданкой РФ ФИО2 не принималось, брак не расторгался, семейные отношения между ними продолжаются.
На основании изложенного административный истец ФИО1 просил признать незаконными и отменить решение УМВД России по Калининградской области < Дата > об аннулировании раннее выданного вида на жительства.
В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседания не явился, заявлений и ходатайств не представил, явку представителя не обеспечил.
Административные ответчики - УВМ УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.
Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
В силу подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения вида на жительство, и этот брак признан судом недействительным.
Судом установлено, что < Дата > гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Калининградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в котором указал, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2
Решением УВМ УМВД России по Калининградской области от < Дата > № гражданину Азербайджанской Республики ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от < Дата > № 115-ФЗ.
< Дата > гражданин Азербайджанской Республики ФИО1 обратился в УМВД России по Калининградской области с заявлением о получении вида на жительство в Российской Федерации, в котором указал на наличие супруги –ФИО2, гражданки Российской Федерации.
На основании заключения УМВД России по Калининградской области от < Дата > № гражданину Азербайджанской Республики ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от < Дата > по делу №, брак, заключенный < Дата > отделом ЗАГС администрации МО «Светловский городской округ» (93900022), актовая запись №, между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным.
Указанное решение явилось основанием для внесения записи о недействительности брака между ФИО1 и ФИО2, в актовую запись №, составленную отделом ЗАГС администра3ции МО «Светловский городской округ».
Из указанного решения следует, что ФИО1 и ФИО2 не связаны между собой какими-либо правами и обязательствами, вытекающими из супружеских отношений, общее хозяйство после заключения брака не вели, семейные отношения не поддерживали, брак, заключенный между ними, является фиктивным, потому как его целью его заключения являлось не создание семьи, а получение гражданином Республики Азербайджан разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Кроме того, вопреки доводам административного искового заявления, ФИО1 участвовал в рассмотрении гражданского дела №, в связи с чем, не мог не знать о состоявшемся решении, а как следствие не осознавать возможные правовые последствия признании брака недействительным.
Решение Светловского городского суда Калининградской области от < Дата > послужило основанием для утверждения заключения УМВД России по Калининградской области от < Дата > № об аннулировании ранее выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 12 п.1 ст. 9 Федерального закона от < Дата > № 115-ФЗ и повлекло принятие и утверждение УМВД России по Калининградской области соответствующего решения.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и на основании информации компетентного органа о наличии на то оснований, предусмотренных законом.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Право административного истца на уважение частной и семейной жизни не абсолютно и не имеет приоритета перед государственными и общественными интересами, а вмешательство властей в данном случае не является произвольным, не обусловленным крайней необходимостью и непропорциональным.
Судом также учитывается, что административный истец не лишен возможности проживать совместно со своей супругой, в том числе на территории Российской Федерации, на иных основаниях, предусмотренных действующим законодательством, оспариваемое решение не запрещает административному истцу въезд на территорию Российской Федерации в другом правовом статусе.
При этом административное исковое заявление не содержит иных доводов несогласия с действиями административного ответчика, в том числе ссылок на процедурные или иные нарушения, допущенные административным ответчиком при принятии оспариваемого административным истцом решения.
Принятая в отношении ФИО1 мера, со стороны российского государства является справедливой, необходимой и соразмерной преследуемой цели, не влечет явного нарушения баланса частных и публичных интересов, оправдана и не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.
Сам факт несогласия ФИО1 с решением УМВД России по Калининградской области от < Дата > № об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство в Российской Федерации не свидетельствуют о его незаконности, как и о нарушении его прав и свобод.
Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2022 года.
Судья М.В. Самойленко