Решение по делу № 2А-5657/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным постановления № от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 ноября 2023 г., возложении обязанности, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда.

УИД № 34RS0002-01-2023-007736-06

дело № 2А-5657/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 26 декабря 2023 г.

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, - помощником судьи Саклаковой Н.В.,

с участием

административного истца ФИО6,

представителя административного ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 ноября 2023 г., возложении обязанности, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

в производстве суда находится указанный выше административный иск, который поступил в суд 24 ноября 2023 г.

По определениям суда от 27 ноября 2023 г. данное административное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 10:10 часов 18 декабря 2023 г.

В судебном заседании 18 декабря 2023 г. судом принято к своему производству уточнение исковых требований о взыскании с административных ответчиков списанной суммы в размере 11241,46 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 11241,46 рублей, в связи с чем рассмотрение настоящего иска отложено на 15:00 часов 25 декабря 2023 г.

В обоснование иска ФИО6 (далее по тексту – «административный истец», «истец», «должник») указал, что являлся должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16 ноября 2023 г. вынесено постановление № об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объёме.

Вместе с тем, 20 ноября 2023 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 11241,26 рублей, которое административный истец находит незаконным, просит о его отмене.

При этом указал, что им со взыскателем заключено мировое соглашение, которое и послужило основанием для окончания исполнительного производства, а не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку судебный взыскала исполнительский сбор в размере 11241,26 рублей, просил о взыскании с должностных лиц указанной суммы, а также о взыскании денежной компенсации морального вреда в том же размере в свою пользу.

В судебном заседании административный истец требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики ФИО13 ФИО3, ФИО11, ФИО4 (разносная книга) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили.

При этом от стороны административных ответчиков в адрес суда представлены копии материалов исполнительных производств.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, принимая во внимание при этом положение ст. 150, 152 КАС РФ и мнение явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

На основании исполнительной надписи нотариуса с должника ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 165028,95 рублей.

В соответствии с указанной исполнительной надписью нотариуса судебным приставом-исполнителем 19 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором должником является ФИО6, взыскателем АО «Альфа-Банк», предметом исполнения сумма задолженности по кредиту в размере 165028,95 рублей. По данному постановлению должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия указанного постановления направлена в адрес должника посредством выгрузки в личный кабинет ГЭПС и получена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 03:22:57 часов.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 11241,26 рублей.

Копия указанного постановления направлена в адрес должника посредством выгрузки в личный кабинет ГЭПС и получена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 20:04:23 часов.

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

В связи с тем, что у должника имелась задолженность по оплате исполнительского сбора в размере 11241,26 рублей, судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 11241,26 рублей.

Подвергая судебной проверке указанное постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 11241,26 рублей, суд указывает следующее.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с должника взыскана сумма в размере 11241,26 рублей, которая соответствует размеру исполнительского сбора, взысканного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора.

Само постановление от 4 мая 2022 г. № о взыскании исполнительского сбора обжаловано не было, вступило в законную силу, а потому судебный пристав не имел никакой тиной возможности, кроме как возбудить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

При таких данных постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 11241,26 рублей является законным, обоснованным, а потому административный иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Более того, судом усматривается, что по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 11241,26 рублей окончено в связи с исполнением требований и отсутствия задолженности в данном исполнительном производстве.

Требования иска о взыскании суммы в размере 11241,26 рублей, которые были списаны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации морального вреда и возложении обязанностей, являются производными от основного административного требования, а потому следуют его судьбе и также удовлетворению не подлежат.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку судом не установлено нарушения прав должника в исполнительном производстве, оспариваемое постановление вынесены судебным приставом обоснованно и законно, незаконного бездействия допущено должностными лицами – административными ответчиками допущено не было, оснований для удовлетворения требований не имеется, в том числе и о возложении каких-либо обязанностей в рамках данного исполнительного производства.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 26 декабря 2023 г.

Судья А.В. Агарков