Дело № 11-173/2023
Строка 2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
УИД 36MS0032-01-2023-000385-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
19 сентября 2023 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Николенко Е.А.,
при секретаре судебного заседания Пуляевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17.05.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа в размере 6650 рублей, неустойки в размере 17423 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17.05.2023 исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы штраф в размере 5000 рублей, неустойка в размере 12000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, а всего 17500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ответчика САО «ВСК» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 17.05.2023 отменить полностью, принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Распределить расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что решение суда первой инстанции о взыскании неустойки, штрафа постановлено в нарушение норм материального права. Суд первой инстанции взыскал неустойку и штраф за просрочку уплаты суммы страхового возмещения, без учета норм материального права, согласно которым страховщик освобождается от уплаты указанных санкций, если исполнит обязательство в сроки и в порядке, установленном Законом об ОСАГО, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Ответчиком представлены доказательства того, что страховое возмещение выплачено в полном объеме в установленные законом сроки и порядке. Так, решение финансового уполномоченного по требованию истца вынесено 12.08.2021. Его исполнение было приостановлено в связи с обжалованием. Апеллянт полагает, что исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено на период с 30.08.2021 (дата подачи иска/ходатайства о приостановлении) по 11.01.2022 (дата вступления решения суда в законную силу), а по истечении указанного периода должно было быть исполнено еще в течение 9 рабочих дней. Решение финансового уполномоченного было исполнено САО «ВСК» в указанный срок.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступило.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала о наличии оснований для ее удовлетворения, просила отменить обжалуемое решение мирового судьи полностью, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23"О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
03.09.2018 введен в действие Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).
Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Исходя из содержания части 2 статьи 22, части 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ, по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2020 между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с 19.08.2020 по 18.08.2021.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 04.04.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Daewoo Gentra», государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Honda Crosstour», государственный регистрационный номер №.
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от 04.04.2021.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ХХХ №.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
На основании п.3.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.
21.04.2021 в САО «ВСК» от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно акту осмотра, составленного сотрудником ГК «РАНЭ» 27.04.2021 по поручению ответчика для проведения осмотра транспортного средства, 23.04.2021 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, транспортное средство на осмотр не представлено. В подтверждение данной информации сделаны фотографии места проведения осмотра.
30.04.2021 ответчик письмом исх. № 36-01-08/ОУП 7 961 023 уведомил истца об оставлении заявления о страховом возмещении без рассмотрения и возврате документов, приложенных вместе с заявлением, в связи с тем, что истцом не исполнена обязанность по представлению Транспортного средства на осмотр страховщику, приложив к письму документы, предоставленные истцом. Дополнительно было разъяснено, что Заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
25.05.2021 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о несогласии с возвратом документов и с требованиями о выплате страхового возмещения.
31.05.2021 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
24.06.2021 истец подал обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов за проведение независимой экспертизы, штрафа и компенсации морального вреда.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-92353/5010-009 от 12.08.2021 требование ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 13300 рублей. Требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
САО «ВСК» обратилось в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.
Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.11.2021 в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 12.08.2021 №У-21-92353/5010-009 по обращению ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу 11.01.2022 (л.д.92-94).
30.12.2021 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 13300 рублей (л.д.25).
В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.
На основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Решение Финансового уполномоченного от 12.08.2021 № У-21-92353/5010-009 вступило в силу 27.08.2021 и подлежало исполнению в срок до 10.09.2021 (включительно).
В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 123-Ф3 финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-21-92353/7070-013 от 01.09.2021 ходатайство САО «ВСК» о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного от 12.08.2021 №У-21-92353/5010-009 удовлетворено. Приостановлено исполнение решения финансового уполномоченного от 12.08.2021 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании с 30.08.2021.
Проверив решение мирового судьи в части взыскания штрафа в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327 ГПК РФ, анализируя доводы апелляционной жалобы, основания, приведенные судом в обоснование удовлетворения указанных требований истца, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанным при неправильном применении норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем, решение в указанной части подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона №123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Основанием для взыскания штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, по правилам части 6 статьи 24 федерального закона №123-ФЗ, является установление факта просрочки исполнения решения финансового уполномоченного в установленный таким решением срок.
Как разъяснено в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд.
Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.
Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, мировой судья исходил из того, что в судебном заседании было установлено, что решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки было приостановлено до вынесения судом решения, а оно принято 25.11.2021, следовательно, решение финансового уполномоченного должно быть исполнено в течение 10 рабочих дней после принятия решения суда.
С доводами ответчика о том, что решение финансового уполномоченного должно быть исполнено до даты вступления решения суда в законную силу, мировой судья не согласился, поскольку исходя из буквального толкования нормы закона и решения финансового уполномоченного, исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения судом решения, а не до вступления решения суда в законную силу.
Однако, указанные выводы мирового судьи не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, поскольку положения части 2 статьи 26 Закона N 123-ФЗ следует рассматривать во взаимной связи с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, исполнение решения финансового уполномоченного от 12 августа 2021 года было приостановлено до вынесения решения судом, что по смыслу положений с части 2 статьи 13, части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает приостановление срока до вступления решения суда в законную силу, САО «ВСК» 30.12.2021 (до вступления решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22.11.2021 в законную силу) добровольно исполнило решение финансового уполномоченного от 12 августа 2021 года, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений части 6 статьи 24 Федерального закона №123-ФЗ.
В силу изложенного решение мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17.05.2023 в части взыскания штрафа подлежит отмене, а исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа оставлению без удовлетворения.
Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 17423 рублей за период с 14.05.2021 по 30.12.2021 на сумму страхового возмещения в размере 13300 рублей.
Согласно материалам дела, 23.11.2022 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки.
07.12.2022 САО «ВСК» произвело выплату неустойки в размере 13300 рублей (л.д.24).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-23-565/5010-003 от 20.01.2023 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д.8-12).
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения в размере 13300 рублей осуществлена САО «ВСК» 30.12.2021, тогда как с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику 21.04.2021.
Таким образом, с учетом решения финансового уполномоченного, в судебном заседании установлено, что САО «ВСК» в установленный законом срок не выполнило обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении 21.04.2021, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 13.05.2021, а неустойка подлежит исчислению с 14.05.2021.
Таким образом, в соответствии с правилами пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю неустойка подлежит исчислению на неуплаченную в срок сумму страхового возмещения в размере 13300 рублей за период с 14.05.2021 по 30.12.2021 и будет равна 30723 руб. (13300 х 1% х 231 день).
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Исходя из анализа второго абзаца пункта 3 и пункта 5 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного.
Оснований для освобождения финансовой организации от выплаты неустойки Федеральный закон от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит.
Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств страховщика в соответствии с Законом об ОСАГО, сведений о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, суду не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО5 неустойки на сумму страхового возмещения, взысканную решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.
Допустимых доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), стороной ответчика мировому судье не представлено.
Таким образом, на основании изложенного, судом первой инстанции в связи с неисполнением страховой компанией обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, правомерно взыскана неустойка в размере 12000 руб. с учетом положений ст.333 ГК РФ и ранее произведенной выплаты.
Мировой судья верно применил к возникшим между САО «ВСК» и истцом правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда.
В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда мировой судья верно руководствовался ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, невыплате в установленные сроки страхового возмещения.
Исходя из изложенного, учитывая, что несвоевременная выплата страхового возмещения является фактом нарушения прав истца как потребителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17.05.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда – в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей – отменить, в части общей суммы, подлежащей взысканию – изменить.
Принять в указанной части новый судебный акт.
В удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа отказать, указав общую сумму, подлежащую взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1, в размере 12500 рублей.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика САО «ВСК» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Николенко