Решение по делу № 2-1094/2023 от 24.10.2023 - о признании недействительными решения правления, признании ничтожным в части решения общего собрания членов товарищества, понуждении к действиям, по встречному исковому заявлению СНТ «Титан» к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате взносов.

№ 2-1094/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001224-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Потехиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Титан» о признании недействительными решения правления, признании ничтожным в части решения общего собрания членов товарищества, понуждении к действиям, по встречному исковому заявлению СНТ «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 02.02.2023 решением правления СНТ «Титан» «О порядке расчета платы за отопление собственникам жилых домов, не представивших сведения об отапливаемой площади (технический паспорт)» было постановлено, что в связи с непредставлением технического паспорта на свое домовладение № 45 ФИО1 «производить взимание платы за теплоснабжение дома № 45 с января 2023 года согласно общей площади 554,1 кв.м., указанной в свидетельстве о государственной регистрации», что вдвое увеличило размер членских взносов истца. В решении Правления указано, что ФИО2 не было исполнено требование решения общего собрания о предоставлении технического паспорта на свое домовладение. Решением годового общего собрания № 49 от 16.07.2022 в п. 12 было установлено, что все члены СНТ «Титан» должны предоставить технические паспорта домов. Данное решение истец получил в феврале 2023 года, когда запросил документы, на основании которых был увеличен платеж. При этом у ответчика имелись сведения - выписка из проектной документации на дом истца, выполненной ЗАО «НП Читагражданпроект». Кроме того, в протоколе общего собрания вопрос № 12 «Разное» был отнесен, согласно повестке собрания, к п. 11, что могло повлечь за собой неверное голосование членами собрания. Истец обратился к ответчику с жалобой от 03.03.2023, в которой просил рассмотреть ее на общем собрании в установленном законом порядке. Однако общее собрание ответчиком проведено не было, ответ на жалобу не поступил. Оспариваемое решение правления СНТ «Титан» от 02.02.2023 является незаконным, поскольку в компетенцию правления не входит изменение размера членских взносов, которое отнесено исключительно к компетенции общего собрания. Положения п. 10.8. ст.10 Устава СНТ «Титан», на основании которых вынесено оспариваемое решение, противоречат п.8 ст.18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Кроме того, ранее ответчиком отапливаемая площадь принималась в размере 259,9 м2. Изменения в размер отапливаемой площади общим собранием не принимались. Протокол общего собрания № 49 от 16.07.2022 не содержит указание на время начала и окончания собрания, время начала и окончания регистрации лиц, присутствующих на собрании, в нем не отражено, каким образом и кем проводился подсчет голосов, что также является нарушением п. 3 ст. 181.2 ГК РФ и основанием для признания решения собрания членов товарищества недействительным. На заявление от 03.03.2023 истца ФИО2 об осуществлении введения в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии с составлением акта, ответчик также не реагировал. Полагает, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению домовладения № 45 в СНТ «Титан» должен быть произведен по показаниям индивидуального прибора учета, либо по сведениям об общей площади жилого помещения. Незаконным решением правления СНТ «Титан» от 02.02. 2023 истцу был нанесен материальный ущерб в размере 61 782 рублей, ответчиком было произведено излишнее начисление платы за тепловую энергию на указанную сумму. Отказ СНТ «Титан» от ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета для исчисления платы за тепловую энергию ничем не обоснован и противоречит действующему законодательству. На основании изложенного просит признать недействительным решение Правления СНТ «Титан» от 02.02.2023 «О порядке расчета платы за отопление собственникам жилых домов, не представивших сведения об отапливаемой площади (технический паспорт)», принятое в отношении ФИО1, признать ничтожным п.12 протокола Общего собрания СНТ «Титан» от 16.07.2022 о предоставлении всеми членам СНТ технических паспортов домов, обязать ответчика СНТ «Титан» произвести осмотр жилого помещения истца и составить акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии, обязать ответчика СНТ «Титан» аннулировать необоснованное начисление платы за тепловую энергию, произведенную на основании решения Правления в размере 61 782 рублей, за период с января по март 2023 года, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

СНТ «Титан» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, членами товарищества оплата взносов за отопление производится на основании п.7.1 Устава СНТ «Титан». Размер платы за отопление устанавливается общим собранием членов товарищества. На общем собрании товарищества от 10.07.2019 членами СНТ «Титан» было решено не устанавливать тепловые счетчики в котельной и в каждом доме, по указанной причине расчет взноса за отопление производится из расчета платы за 1 м2 площади. 16.07.2023 членами товарищества на общем собрании принято решение об определении платы за отопление в размере 70 рублей за 1 м2 отапливаемой площади с 01.09.2022. Общая отапливаемая площадь жилого дома ФИО1 составила 554,1 м2. Вместе с тем, ФИО1, оплачивал взносы за отопление из расчета 259,9 м2. С января 2023 года по август 2023 года образовалась задолженность в общем объеме 164 752,11 рублей. На основании изложенного истец по встречным требованиям просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов на отопление в размере 164 752,11 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать, представили письменные пояснения.

Представители ответчика СНТ «Титан» по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали встречное исковое заявление, представили письменные пояснения, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями об оспаривании решения собрания членов товарищества.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В силу требований ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества имеет право, в том числе участвовать в управлении делами товарищества, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Статьей 17 названного Федерального закона определена компетенция общего собрания членов товарищества.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в числе прочего определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закон (п.21).

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (ч.1.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Частью 2 названной статьи Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения), размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч.15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч.17).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч.25).

В силу требований ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в числе прочего с содержанием имущества общего пользования товарищества, осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями (пп.1,2 ч.5 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с п.п.3-5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ) (п.119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В силу положений ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся, в числе прочего выполнение решений общего собрания членов товарищества, руководство текущей деятельностью товарищества. Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.

Согласно ч.25 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Пунктами 3,4 ст.181.2 ГК РФ определено, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. В протоколе должны быть указаны, в том числе дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является членом СНТ «Титан».

16.07.2022 было организовано общее собрание членов СНТ «Титан», в повестку которого были поставлены, в том числе вопрос о планировании бюджета следующего года и обсуждение в разделе «Разное».

Как усматривается из протокола собрания, по вопросу планирования бюджета следующего года было принято решение об определении платы за отопление в размере 70 рублей за 1 м2 отапливаемой площади. В разделе вопросов «Разное» общим собранием членов товарищества принято решение о предоставлении технических паспортов домов до 01.10.2022.

С учетом приведенных норм закона по своему существу взносы на отопление являются членскими взносами, размер которых установлен оспариваемым решением.

Согласно протоколу на собрании 16.07.2022 присутствовал 31 человек, общее количество голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании – 34 голоса, при этом общее количество членов товарищества – 54. В связи с чем отражено, что кворум собрания имеется.

Из реестра членов товарищества усматривается, что общее количество членов товарищества на дату проведения общего собрания составляло 54 человека.

В материалы дела представлены доверенности от ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9.

Не представлены доверенности от ФИО10, ФИО11.

Суду также представлен явочный лист с подписями участников собрания, объективно подтверждающий наличие кворума на собрании.

При этом суд отмечает, что и при условии отсутствия доверенностей от имени ФИО10 и ФИО11 кворум собрания имелся.

Согласно протоколу по вопросу оплаты за отопление, а также предоставления технических паспортов домовладений решение принято единогласно.

От имени истца на собрании присутствовал на основании доверенности ФИО12, и голосовал за принятие названных решений.

С учетом изложенного истец голосовал за принятие указанных решений по повестке собрания.

Доводы истца о том, что до изменения размера оплаты за отопления последний не полагал о нарушении его прав суд отклоняет, поскольку само по себе принятие решения о предоставлении технического паспорта дома прав истца не нарушает и не влечет для последнего существенные неблагоприятные последствия. При этом принятый на общем собрании членов товарищества размер взносов на оплату отопления истцом не обжалуется, последний голосовал за принятие такового решения. В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснял, что согласен с установленным размером оплаты за отопление, однако оспаривал величину отапливаемой площади.

Фактически по существу истец оспаривает не само по себе решение общего собрания членов товарищества, а выражает несогласие с размером начисленной оплаты за отопление по мотиву неверного определения ответчиком размера отапливаемой площади.

Также не состоятелен и довод об отсутствии законодательного требования об изготовлении технического паспорта, поскольку, как указывалось стороной ответчика, принятое в указанной части решение преследовало своей целью установление величины отапливаемой площади, которая в отношении истца в последующем была установлена из сведений ЕГРН.

При этом представленными скриншотами переписки в мессенджерах подтверждается, что названное требование с указанием мотивов предъявлялось к членам товарищества и ранее, о чем истцу было известно, поскольку данные обстоятельства ФИО1 не отрицал, равно как из скриншотов следует, что о дате проведения собрания, его повестке ФИО1 был извещен.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания принятого общим собранием членов товарищества решения в части.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из представленных доказательств, протокол общего собрания от 16.07.2022 №49 направлен истцу 10.08.2022 посредством электронной почты, указанное решение также было размещено в мессенджере в группе товарищества.

Принимая указанное во внимание, оснований полагать, что срок исковой давности надлежит исчислять с 02.02.2023 не имеется.

При изложенных обстоятельствах срок, установленный ст. 181.4 ГК РФ, для обжалования решения общего собрания членов товарищества истцом пропущен.

Вместе с тем из выписки из ЕГРН от 16.02.2023 следует, что площадь жилого дома, принадлежащего ФИО1, составляет 554,1 м2.

По ходатайству сторон по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов №23/09/20 от 11.08.2023, составленному экспертами ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО13, ФИО14, отапливаемая площадь жилого дома, принадлежащего истцу, составляет 727,068 м2, в жилом помещении из которых – 554,1 м2.

При этом заключение содержит выводы о том, что при отоплении только 259,9 м2 жилого дома из 554,1 м2 обеспечить комфортные условия для проживания, соблюдение теплового режима на площади 554,1 м2 не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил в полном объеме. Дополнительно указал, что нарушения, связанные с обеспечением давления в трубопроводе подачи теплоносителя и в трубопроводе обратной подачи могут обуславливаться различными факторами, не являлись предметом экспертного исследования, в связи с чем пояснений в данной части не может быть дано. Указал, что установить соответствие параметров теплоснабжения за ранние периоды не представляется возможным.

Оценив заключение экспертов от 11.08.2023, суд признает его допустимым доказательством, поскольку оно составлено компетентными лицами, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, соответствующих данным из представленных в распоряжение материалов и применяемым методам исследований, ответы на постановленные вопросы аргументированы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий и неполноты. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка экспертов в заключении.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспорено, возражений по его содержанию не представлено.

С учетом изложенного в ходе судебного разбирательства установлено, что отапливаемая площадь жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 554,1 м2.

Составленный 26.10.2021 акт осмотра помещения по адресу СНТ «Титан», д.45, не является надлежащим доказательством величины отапливаемой площади, поскольку как следует из пояснений самого истца, так и эксперта ФИО13 установленные радиаторы отопления в жилом помещении ФИО1 оснащены шаровыми кранами, позволяющими регулировать отключение отопительных приборов (радиаторов, стояков), что дает возможность истцу самостоятельно в любой момент подключить радиатор к системе отопления, что в свою очередь увеличивает энергопотребление, равно как и отключить. Также из заключения экспертов от 11.08.2023 следует, что отапливание площади не в полном объеме не может обеспечить комфортную температуру для проживания в жилом помещении.

Нарушение нумерации повестки собрания в протоколе, а также отсутствие указания на время проведения собрания, начала и окончания регистрации лиц, присутствующих на собрании, не отражение порядка подсчета голосов, не влечет признание решения, принятого на таком собрании, недействительным, с учетом голосования истца за принятие таковых решений, поскольку не свидетельствуют о недостоверном изложении иных сведений в протоколе, также протокол не содержит указания на приятие решения в части определения ответственных лиц за подсчет голосов.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания решения правления СНТ «Титан» от 02.02.2023 недействительным, поскольку доводы стороны истца основаны на неверном толковании норм закона.

В рассматриваемом случае решение правления товарищества направлено на исполнение состоявшегося ранее решения общего собрания членов товарищества в части установления величины платы за отопление, а, следовательно, обеспечение поступления таковой в верном объеме, какие-либо вопросы, не входящие в компетенцию правления названным решением не разрешались, при этом решение приятно при наличии кворума правления.

Непринятие решения по жалобе истца от 03.03.2023 правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку законодательством предусмотрен порядок действий в случае не организации внеочередного собрания членов товарищества, установленный ч.12 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, согласно которому в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Рассматривая требования истца в части понуждения товарищества к действиям – возложении обязанности произвести осмотр и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе с целью обеспечения тепловой энергией.

В силу ст.3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ имущество общего пользования – это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории; взносы – денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Приведенными положениями закона за товариществом закреплено право установления порядка взимания взносов, определения их целей и размера.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила) настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно п.4 Правил отопление – подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения №1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В силу ст.154 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч.2 ст.157 ЖК РФ).

В силу ч.ч.4, 5 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 8 названного закона установлен исчерпывающий перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения, которые устанавливаются органом регулирования тарифов.

По смыслу указанных положений закона СНТ «Титан» не является теплоснабжающей организацией, при этом котельная, посредством которой поставляется тепловая энергия, относится к общему имуществу товарищества.

Установленные взносы за отопление являются компенсацией расходов членов товарищества по содержанию общего имущества.

Анализируя приведенные нормы законодательства применительно к рассматриваемым правоотношениям размер платы за отопление товариществом установлен исходя из фактически понесенных затрат, связанных с обеспечением подачи тепловой энергии котельной, являющейся имуществом общего пользования членов товарищества, при этом указанная величина не является регулируемым тарифом, установление которого обуславливается Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Принятым на общем собрании членов СНТ «Титан» от 10.07.2019 решением определено не устанавливать тепловые счетчики в котельной и в каждом доме.

С учетом изложенного в отсутствие принятого решения общего собрания членов товарищества оснований для определения платы за отопление исходя из показаний индивидуального прибора учета не имеется, в связи с чем ссылки на применения требований Правил не обоснованы.

Само по себе введение в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии не направлено на защиту прав истца и являлось бы обоснованным лишь при применении порядка оплаты теплового ресурса за фактически потребленное количество такового.

При этом, поскольку в судебном заседании установлена величина отапливаемой площади, начисления ответчиком производились исходя из указанной величины, то оснований для аннулирования начисленной платы за тепловую энергию в период с января 2023 года по март 2023 года не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного в силу ст.98 ГПК РФ не подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина.

Рассматривая встречные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п.2 ч.6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ за товариществом закреплено право в случае неуплаты взносов и пеней взыскать их в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что за период с января 2023 года по сентябрь 2023 года истец по первоначальным требованиям производил оплату за отопление не в полном объеме, в том числе из расчета величины отапливаемой площади в меньшем размере, чем установлено правоподтверждающими документами и заключением экспертов от 11.08.2023.

Вследствие изложенного СНТ «Титан» исчислен размер задолженности в общей сумме 164 752,11 рублей.

Указанный расчет ФИО1 не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате взносов на отопление в иной величине суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Относительно несоответствия качества при исполнении коммунальной услуги по отоплению, суд отмечает следующее.

Возможность определения величины взносов на содержание общего имущества товарищества определена специальным законом – Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ, что в свою очередь не предоставляет право применять Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в указанной части, в частности применения тарифов на теплоснабжение и определения величины потребляемого ресурса исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Однако истец не лишен возможности требовать возмещения убытков при исполнении услуги по отоплению в соответствии с нормами права.

Каким-либо специальным законом порядок возмещения при оказании товариществом услуг ненадлежащего качества не предусмотрен.

Названными выше Правилами установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно Письму Минстроя России от 10.05.2023 №26438-ОП/04 «О предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества» п. 15 приложения №1 к Правилам № 354 в части качества коммунальной услуги по отоплению предусмотрено требование по обеспечению нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и других помещениях многоквартирного дома, определяемое исходя из температуры воздуха в помещении в градусах Цельсия. Факт нарушения данного требования подтверждается актом проверки, составленным в соответствии с п.п. 109 - 110(1) Правил №354.

При этом в силу п.109 Правил при уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

При изложенных обстоятельствах по аналогии истец по первоначальным требованиям не лишен возможности зафиксировать нарушения температурного режима в жилом помещении надлежащим образом.

Суд также отмечает, что ФИО1, ссылаясь на нарушение температурного режима в отопительный период, указывает на отключение части радиаторов, что в соответствии с выводами экспертного заключения объективно препятствует созданию комфортной температуры в жилом помещении.

Акты осмотра приборов учета теплоносителя, составленные в 2021, 2022, 2023 годах не являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами, объективно подтверждающими нарушение температурного режима в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, поскольку указанные акты не содержат сведений о температуре воздуха в помещении, кроме того, для составления актов представитель товарищества не приглашался, в связи с чем доводы истца по первоначальным требованиям не могут послужить основанием для перерасчета платы за отопление, в том числе по мотиву ненадлежащего оказания услуг.

При таких обстоятельствах требование СНТ «Титан» о взыскании задолженности по оплате взносов на отопление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина в сумме 4 495 рублей.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к СНТ «Титан» (ИНН <***>) о признании недействительными решения правления, признании ничтожным в части решения общего собрания членов товарищества, понуждении к действиям оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление СНТ «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Титан» задолженность по оплате взносов на отопление в сумме 164 752,11 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 495 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 31.10.2023