Решение по делу № 2-173/2025 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, .

Дело № 2-173/2025

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани мен» (далее-ООО «Мани мен») и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Мани Мен предоставил ответчику денежные средства в размере 21 300 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи. На сайте / в мобильном приложении Мани Мен ответчиком подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления первоначальным кредитором должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи. В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность: по основному долгу- 21 300 рублей, по уплате процентов - 30680 рублей 75 коп., штраф – 1182 рублей 15 коп. Мани Мен и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит взыскать в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53162 рублей 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 35 рублей 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен судом своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена судом надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что исковые требования истца являются необоснованными, так как договор займа в надлежащей форме не был заключен, факт передачи денежных средств в размере 21300 рублей не подтвержден, а заявленные проценты за пользование займом не имеют правовой основы. Перед тем, как был отменен судебный приказ мировым судьей <адрес>, с нее удержали сумму в счет данного долга в размере 4364,55 рублей. О данной задолженности она узнала только когда заблокировали ее счета. Также указала, что согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Положением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истец не представил суду дополнительных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, таких, как выписки, сведения о переводах. В иске отсутствует ссылка на договорные условия начисления процентов, что противоречит положениям статьи 809 ГК РФ. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих факт уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования и доказательств о законной передаче прав требований по договору займа. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями чч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу ч.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в действие с 28 января 2019 года статья 5 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" была дополнена частью 24 следующего содержания: "По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11, в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 331,031%.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434).

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, она признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня направления клиенту настоящей оферты, клиент подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в SMS-сообщения или через входящий звонок (Flash Cаll). В случае акцепта клиентом настоящей Оферты кредитор в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа на указанные ниже банковский счет или банковскую карту клиента, либо через платёжную систему Contact. Акцептуя настоящую Оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей Офертой. Акцептуя настоящую Оферту, клиент подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющиеся составными частями Договора займа.

Проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы Займа со дня, следующего за днём заключения договора, до даты погашения полной суммы Займа. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору (п.п. 2.1,2.3 Оферты).

В силу п.п. 3.1 Оферты возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В случае задержки при погашении займа более чем на две недели, кредитор имеет право обратиться в коллекторское агентство для взыскания задолженности в досудебном порядке или обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. В случае нарушения клиентом принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если Клиентом не выражен запрет на уступку прав требования (п. 4.1, 4.3, 4.4 Оферты).

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого сумма займа составляет 21300 рублей; процентная ставка с 1 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365.00% годовых. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact, при перечислении денежных средств на Счёт/банковскую карту – день зачисления суммы займа на Счёт/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета а, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Количество платежей по Договору - 1. Единовременный платеж в сумме 28329.00 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Принимая Индивидуальные условия договора займа (в том числе и Общие условия), заемщик ФИО1, подписав их электронной подписью с указанием полученного кода, подтвердила, что в полном объеме ознакомлена и согласна с договором (п. 14 Индивидуальных условий).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор займа ФИО1 заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет оферты и принятой таковой ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС–сообщения.

Также ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ присоединилась к программе страхования по Договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Плата за присоединение к договору страхования в соответствии с п.8 заявления составляет 1300 рублей.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрен способ получения ФИО1 заемных денежных средств - 20000 рублей на банковскую карту заемщика №, 1300 рублей - в счет оплаты стоимости страхования.

Из материалов дела, предоставленных истцом и запрошенных дополнительно судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:03 часов на карту ПАО «Сбербанк» № (номер счета карты №), оформленную на имя ФИО1 от Мани Мен поступили денежные средства в размере 20 000 рублей.

Исследованными в судебном заседании доказательствами опровергаются доводы возражений ответчика о том, что договор займа между ней и МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21300 рублей не заключался.

Установленный договором займа процент, под который предоставлялись ФИО1 деньги в долг микрофинансовой организацией, не превышали установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на период, в котором был заключен договор, более чем на одну треть.

На дату предоставления ответчику займа законодателем был определен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности-не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что обязанность по возврату займа ФИО1 в установленный срок не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 250 рублей, из которой задолженность по основному долгу - 21 300 рублей, задолженность по уплате процентов - 30767 рублей, штраф – 1182 рублей 15 коп.

Согласно расчету истца непогашенная сумма займа составляет 21300 руб., соответственно размер процентов и пени (штрафа) не может превышать полуторократный размер суммы непогашенной части займа, что составляет 31950 рублей.

Размер процентов и штрафа, рассчитанный истцом в сумме 31 950 рублей (30767,85 рублей (проценты)+1182,15 рублей (штраф)) не превышает полуторократную сумму предоставленного займа.

Суд принимает расчет задолженности истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Запрет на уступку прав (требований) по договору займа заемщиком ФИО1 не выражен (п.13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «ВПК-Капитал» договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешло от первоначального кредитора к ООО «ВПК-Капитал».

Сумма приобретенного ООО «ВПК-Капитал» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 53 250 руб., из которой задолженность по основному долгу - 21 300 руб., задолженность по уплате процентов - 30767,85 руб., штраф - 1182,15 руб.

Уставом ООО «ВПК-Капитал» подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (п. 2.2 Устава).

Таким образом, уступка прав требования произведена в соответствии с требованиями закона и положениями договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПК-Капитал» переименовано в ООО «ПКО ВПК-Капитал», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 250 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по данному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 по судебному приказу № произведено взыскание в размере 87 рублей 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО по заявлению должника ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

Как следует из ответа врио начальника ОСП по <адрес> ГУФСС по <адрес>, в ходе исполнения судебного приказа № поступили денежные средства в размере 87,10 рублей, которые распределены и отправлены взыскателю. Также по данному исполнительному производству поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ-458 рублей 81 коп., ДД.ММ.ГГГГ-3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-905 рублей 74 коп. В связи с отменой судебного приказа и прекращением исполнительного производства по этому основанию данные денежные средства были переквитированы на другое в исполнении исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено, что заявленная ООО «ПКО ВПК-Капитал» ко взысканию сумма долга в размере 53162 рублей 90 коп. рассчитана истцом с учетом взысканной с ФИО1 суммы по исполнительному производству в размере 87 рублей 10 коп.

Таким образом, оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства и условиями заключенного договора займа дают ООО «ПКО ВПК-Капитал» право требовать взыскания с заемщика ФИО1 суммы долга по договору потребительского займа (основного долга и процентов), и начисленных штрафных санкций.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Довод ответчика об ущемлении кредитной организацией её права как потребителя при заключении договора займа не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчиком не указано, какие именно из условий договора ущемляют права ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.75).

Рассматривая довод ответчика о снижении неустойки, суд отмечает, что размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства, при этом заключая договор займа, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, доказательств явной несоразмерности неустойки в размере 1182 рублей 15 коп. последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Ненадлежащее, по мнению ответчика, уведомление о состоявшейся уступке права требования также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку отсутствие уведомления (либо ненадлежащее уведомление) не свидетельствует о недействительности уступленного права и влечет возможность наступления неблагоприятных последствий в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исключительно для нового кредитора. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 53162 рублей 90 коп., 90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3101 рублей 25 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 898 рублей 75 коп. зачтена судом в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска.

Выполняя обязанность, установленную п. 6 ст. 132 ГПК РФ ООО «ПКО ВПК-Капитал» в адрес ФИО1 направило копию искового заявления и приложенных документов (ШПИ 01№), за услуги почтовой связи истцом оплачено 35 рублей 40 коп., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» в размере 4035 рублей 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 162 рубля 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 35 рублей 40 копеек, а всего взыскать 57 198 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 14.05.2025