УИД 16RS0042-02-2023-002171-43
Дело № 1-1325/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Михеева Р.Н.,
при секретаре Юнусовой А.Ф.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката Сафиной В.П., представившей удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ... судимого:
- ... Тукаевским районным судом РТ по п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 73 УК РФ сроком 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Набережночелнинского городского суда РТ от ... условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы, дата освобождения: ... (совершил данное преступление в несовершеннолетнем возрасте);
- ... осужден Елабужским городским судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ... осужден Набережночелнинским городским судом РТ по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ сроком 1 год 2 месяца лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ... осужден Набережночелнинским городским судом РТ по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание ФИО3 назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Судебной коллегии ВС РТ от ... приговор изменен, деяние ФИО3 с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицирован на п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от ... и окончательно наказание ФИО3 назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ... осужден Набережночелнинским городским судом РТ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ сроком 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ...;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 10 минут, ФИО3, находясь возле магазина «Глобус-Маркет», расположенного по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного проникновения в помещение магазина и тайного хищения чужого имущества, разбил кирпичом панорамное стекло указанного магазина «Глобус-Маркет» и незаконно проник в помещение данного магазина, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ООО «ВЕГА» на общую сумму ... рублей ... копейки, а именно:
1. Сигареты ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
..., ..., а всего на общую сумму ... рублей ... копейки.
После чего, ФИО3, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления и получил реальную возможность распоряжаться похищенным, по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО3 ООО «ВЕГА» был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.
В судебном разбирательстве подсудимый ФИО3 вину в совершении описанного преступления признал полностью, суду показал, что при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении он ..., разбив камнем стекло, проник в магазин, где украл три коробки с сигаретами, которые впоследствии продал. С суммой причиненного ущерба потерпевшему согласен, заявленный гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, обязуется возместить. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами иных следственных действий, а также иными письменными доказательствами.
Представитель потерпевшего ООО «ВЕГА» ...8 в назначенное судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограммы просит рассмотреть данное дело без его участия, заявленный гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «ВЕГА» ...8 следует, что ранее представителем потерпевшего являлся сотрудник службы безопасности ООО «ВЕГА» ...6, в настоящее время интересы ООО «ВЕГА» представляет ...8 (л.д.176-177).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «ВЕГА» ...6 следует, что ... около 1 часа 05 минут ему сообщили, что неизвестное лицо разбив стекло проникло в помещение магазина «Глобус-Маркет», расположенного по адресу: ..., ..., ..., откуда похитило товарно-материальные ценности на общую сумму ... рубля ... копеек (л.д.46-47).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ...7 следует, что ... он гулял в ... ... вместе со ФИО3, с которым распивали спиртные напитки. Когда они находились возле магазина «Глобус-Маркет», расположенного по адресу: ..., ..., ..., он вызвал такси и уехал, а ФИО3 остался. На следующий день от ФИО3 ему стало известно, что последний проник в магазин и похитил сигареты, а также показывал ему деньги, которые он выручил с продажи сигарет (л.д.108-109, 127-130).
Кроме того вина подсудимого ФИО3 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «ВЕГА» ...6 от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ... в период с 0 часов 52 минут до 1 часа 00 минут, путем разбития стекла проникло в помещение магазина «Глобус-Маркет», расположенного по адресу: ..., ..., ..., откуда тайно похитило товарно-материальные ценности (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен магазин «Глобус-Маркет», расположенный по адресу: ..., ..., .... В ходе осмотра изъят один след обуви, 1 след материи (л.д.7-11);
- протоколом выемки от ..., согласно которому у представителя потерпевшего ООО «ВЕГА» ...6 изъята справка от ... и товарные накладные (л.д.49-50), которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.144-145, 147);
- протоколом явки с повинной от ..., согласно которой ФИО3 чистосердечно признался, что ... совершил кражу табачных изделий из магазина «Глобус-Маркет», расположенного по адресу: ..., ..., ..., которые в последующем реализовал, деньги, полученные с продажи потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается (л.д.115);
- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому ФИО3 указал на место похищения имущества (л.д.137-143).
Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО3, установленной, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые соотносятся с показаниями представителя потерпевшего, а также подтверждаются показаниями свидетеля и совокупностью других, исследованных доказательств по уголовному делу.
Показания представителя потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора их подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.
С учетом изложенного, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.
При этом суд не усматривает в действиях ФИО3 отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат.
В качестве смягчающих подсудимому ФИО3 суд признаёт предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельство - явка с повинной.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и в полной мере учитывает то, что он вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту ранее отбытого наказания, трудоустроен, его намерение возместить причиненный ущерб, также суд учитывает его молодой возраст, состояние его здоровья, в том числе наличие у него заболеваний, и здоровья его близких родственников.
Таким образом, поскольку у ФИО3 имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие суд, при назначении ему наказания, считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, достаточных оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО3, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной стати уголовного закона, суд не находит, так как их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО3 недостаточно и не они будут способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным, при назначении наказания ФИО3, применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО3 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.
В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением представителем потерпевшего ООО «ВЕГА» в размере ... рублей ... копеек. В судебном заседании данный иск в интересах потерпевшего поддержан государственным обвинителем. Подсудимый ФИО3 гражданский иск признал в полном объеме. Суд, рассматривая в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ указанный гражданский иск, полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, в связи с доказанностью вины ФИО3 в причинении преступлением материального ущерба потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ООО «ВЕГА» - удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 144 УПК РФ взыскать со ФИО3, в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пользу потерпевшего ООО «ВЕГА» – ... рублей ( ...) рублей ... копейки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий «подпись»