78RS0001-01-2022-008315-19

№ 2-2076/2023 25 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа за период <данные изъяты> в размере 68 250 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 247,50 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <данные изъяты> г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа заемщиком подана заявка через сайт Займодавца (<данные изъяты>) (с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал номер телефона и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты <данные изъяты>, банк <данные изъяты>, в размере 19 500 руб.

Общая сумма задолженности по договору займа XXX от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX с учетом оплат составляет: 68 250 руб. (19 500 (основной долг) + 48 750 (проценты)).

<данные изъяты> г. определением Мирового судьи судебного участка № 20 Василеостровского судебного района г. Санкт-Петербурга судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <данные изъяты> г. был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с указанным, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <данные изъяты> г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа заемщиком подана заявка через сайт Займодавца (<данные изъяты>) (с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал номер телефона <данные изъяты> и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор <данные изъяты> г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. XX.XX.XXXX пароль был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика (т.е. абонентский номер Заемщика в сети телефонной сотовой связи <данные изъяты>, указанный Заемщиком в Анкете заемщика.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Сайта. Договор займа Заемщик подписывает Аналогом собственноручной подписи, на основании ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В договоре указаны все необходимые условия.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты <данные изъяты>, банк <данные изъяты>, в размере 19 500 руб., через информационно-техническую платежную систему ООО КБ «Платина», что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от XX.XX.XXXX.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

Как следует из расчета, общая сумма задолженности по договору займа XXX от XX.XX.XXXX за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX с учетом оплат составляет: 68 250 руб. (19 500 (основной долг) + 48 750 (проценты)). Расчет приведен с учетом условий Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о недопустимости превышения ставки полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с Должником условий Договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу своевременно и надлежащим образом ответчик не исполнил, что подтверждается представленными суду выписками по счету и расчетом задолженности.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью, либо в части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обусловленных обязательств по договору займа, суд находит требования ООО МКК «Русинтерфинанс» правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 247,50 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа в сумме 68 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.