Дело № 2-2031/2022

УИД 42RS0008-01-2022-002546-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

14 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 235,66 рублей из них: задолженность по основному долгу – 62 459,36 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 6 285,88 рублей; неустойка – 2500,42 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337,07 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 65 000 рублей на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,5% процента в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГг. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 13 190,84 рублей. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 26 623,56 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 95 358,60 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 62 459,36 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 6 275,88 рублей; неустойка – 26 623,56 рублей.

Банк в праве в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 2 500,42 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 71 235,66 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 62 459,36 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 6 285,88 рублей; неустойка – 2500,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора с банком, в том числе заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме. Вместе с тем, поступление на принадлежащий ей счет денежных средств, принадлежащих банку, не оспаривала; считает размер неустойки чрезмерно высоким, подлежащим снижению, поскольку убытки кредитору причинены не были.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 65 000 рублей на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,5% процента в год (л.д.13-14).

Как следует из искового заявления и выписки по счету ответчика (л.д.42), за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком, произведено гашение кредитной задолженности в размере 13 190,84 рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 26 623,53 рублей.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 95 353,80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 62 459,36 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 6 275,88 рублей; неустойка - 26 623,53 рублей (л.д.20).

Истцом, в соответствии с условиями договора, размер начисленной неустойки самостоятельно был уменьшен до 2500,42 рублей, в связи с чем сумма задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика составляет 71 235,66 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 62 459,36 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 6 275,88 рублей; неустойка – 2500,42 рублей.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиком не исполнено (л.д.22). Иного материалы гражданского дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.11).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу – 62 459,36 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 6 275,88 рублей; неустойки – 2500,42 рублей, размер которой снижен истцом самостоятельно и заявленную сумму суд считает возможным признать соразмерной нарушенным обязательствам, в связи с чем, суд удовлетворяет иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в полном объёме.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика в той части, что истцом не представлено оригиналов кредитных документов, и доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора с банком, в том числе заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы надлежащим образом заверенными копиями заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит», подписанными ответчиком ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 2 333,07 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в , № в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОГРН № задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 235,66 рублей из них: задолженность по основному долгу – 62 459,36 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 6 285,88 рублей; неустойка – 2500,42 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333,07 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд .

Председательствующий: