Дело № 2-1212/2022

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-001555-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 20 июня 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И.Н. Беляковой, при секретаре Н.Е. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ивановского отделения № 8639 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредит-ному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать за счёт наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-1254729030 от 9 августа 2013 г. (далее – кредитный договор) в размере 43 935 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 518 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанный кредитный договор был заключён с ФИО2, который получил в Банке кредитную карту, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за их использование, а позднее умер. В связи с отсутствием сведений о наследниках, ПАО «Сбербанк» предъявил иск к наследственному имуществу ФИО2, полагая, что суд должен установить круг наследников и привлечь их в качестве ответчиков.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследником ФИО2, принявшим наследство по закону, является его супруга ФИО1, которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика и извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, возражений не представила.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и ФИО2, как заёмщиком, был заключён кредитный договор (л. <...>, 20-27).

В соответствии с этим договором Банк обязался предоставить ФИО2 возобновляемый лимит кредита, а заёмщик обязался возвратить полученные кредитные средства, в случае их использования, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Как следует из материалов дела, ФИО2 воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако не исполнял свои обязательства по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за их использование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л. д. 29).

На момент смерти заёмщика полученные кредитные средства не были возвращены, после смерти ФИО2 исполнение обязательств по кредитному договору также не производилось, в связи с чем по состоянию на 29 марта 2022 г. образовалась задолженность в размере 43 935 руб. 76 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 34 252 руб. 90 коп. и просроченные проценты в размере 9 682 руб. 86 коп. (л. д. 33-37).

Между тем, смерть заёмщика не влечёт прекращение обязательств по заключённому кредитному договору, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства, а наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Так, в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума, под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Основываясь на названных нормах, ПАО «Сбербанк» 25 февраля 2022 г. направило ФИО1 и ФИО4, как предполагаемым наследникам умершего заёмщика, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Из сообщения нотариуса Кинешемского нотариального округа ФИО5 усматривается, что именно ФИО1, как супруга умершего ФИО2 является его наследником, принявшим наследство в виде страховой выплаты в размере 163630 руб. 25 коп., хранящейся в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку истец на момент подачи иска не обладал информацией о наследстве ФИО2, судом предпринимались меры по установлению такого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на дату смерти ФИО2 ему принадлежали на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Замостная, <адрес>.

По сообщению Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 183983 руб. 31 коп., а земельного участка – 91200 руб. Кроме того, на дату смерти за ФИО2 значились два счёта в ПАО «Сбербанк».

Из сообщения МО МВД РФ «Кинешемский» следует, что на имя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилось мото ИЖЮ4К с государственным регистрационным знаком 146ИВД 1980 года выпуска, однако регистрация этого транспортного средства была прекращена по инициативе ГИБДД с целью реализации указания от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении из участия в движении транспортных средств, принадлежащих умершим и государственный учёт которых прекращён».

Таким образом, несмотря на то, что наследником ФИО2 – ФИО1 - получено свидетельство о праве на наследство только на страховую выплату, исходя из правовых норм, предусматривающих, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ), суд признаёт ответчика ФИО1 принявшей наследство ФИО2, в том числе состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Замостная, <адрес>.

Из материалов дела, в том числе информации, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», усматривается, что ФИО2 не значится в реестрах застрахованных лиц по кредитному договору <***>.

При таких обстоятельствах, наследник ФИО2 – ФИО1, принявшая наследство после его смерти, - является лицом, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключённому ФИО2 Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества, исходя из того, что в данном случае стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, требование Банка о взыскании этой задолженности подлежит полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 518 руб. 07 коп., уплаченная при подаче искового заявления (л. д. 12).

На основании ст. 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № г. в размере 43 935 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 518 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Белякова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 г.