РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском в суд, в обоснование которого указало, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ** на сумму 81509,00 руб., в том числе: 74533,00 руб. – сумма к выдаче, 6976,00 руб. – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита лайт». Процентная ставка по кредиту – 17,00 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 81509,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства в размере 74533,00 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которым заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 6976,00 руб. – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита лайт».
Согласно расчету, по состоянию на ** задолженность заемщика по договору составляет 38873,08 руб., из которых: сумма основного долга – 35186,40 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1654,36 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 966,80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 669,52 руб., сумма комиссии за направление извещений -396,00 руб.
** заемщик умер, на момент смерти обязательства заемщика не исполнены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 38873,08 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.
В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. В иске и отдельном заявлении имеется ходатайство ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать гражданское дело в свое отсутствие, ранее представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» (далее Банк) и ФИО2 (далее заёмщик) был заключен кредитный договор № от **, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 81509,00 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,00 % годовых.
ФИО2 взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 4141,85 руб., количество ежемесячных платежей – 24.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.
В силу нормы, содержащейся в п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 81509,00 рублей, что подтверждается выпиской по договору.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По состоянию на ** общая задолженность перед банком составила 38873,08 руб., из которых: сумма основного долга – 35186,40 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1654,36 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 966,80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 669,52 руб., сумма комиссии за направление извещений -396,00 руб.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 умер **, что подтверждается актовой записью о смерти № от **.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти заемщика к нотариусу обратились его наследники (мать) – ФИО2 с заявлениями о принятии наследственного имущества, которой было выдано свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО2 отказался от принятия наследства после смерти ФИО2
Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящейся по адресу: ..., ..., ....
Размер требований банка к ответчику составляет 38873,08 рублей, что не превышает размера принятого ею наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2
Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Материалами дела подтверждается, что заемщик имел обязанность по ежемесячному возврату кредита, то есть в данном случае имеет место обязательство с определенным сроком исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» обратилось с иском в суд **, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Учитывая, что условиями кредитного договора, графиком платежей, было установлено погашение 24 платежами, каждый из которых составлял 4141,85 руб., кроме последнего платежа, размер которого составлял – 4131,26 рубля, дата внесения платежа – 6 число каждого месяца, то срок исковой давности подлежит применению к каждому ежемесячному платежу.
Учитывая сроки исполнения обязательств (последний платеж **), предусмотренные графиком погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что срок давности по требованию о взыскании основного долга является пропущенным, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, исчисленных от суммы основного долга, также не имеется.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>)к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№