№
Гражданское дело №
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года <адрес>
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при помощнике ФИО5, с участием истца ФИО7, его представителя ФИО8, представителя администрации ФИО9, представителя ответчика ФИО10 – ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, администрации Можайского муниципального округа, третьи лица Управление Росреестра по МО, ФИО2, об установлении границ земельного участка, демонтаже забора и освобождении участка от построек,-
установил :
Истец, как собственник земельного участка с кадастровым номером № в д. <адрес> площадью 3000 кв.м с видом разрешенного использования – для ЛПХ, на основании Постановления Главы Глазовского сельского округа МО № от ДД.ММ.ГГГГ году, обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3, администрации Можайского муниципального округа <адрес>, указывая, что границы местоположения его участка были по действующей на то время системе координат, что подтверждается планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>, истцом данный земельный участок фактически использовался. Между тем, истцу стало известно в фактических границах его земельного участка располагаются земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ныне ФИО11, которые изначально были предоставлена ей администрацией Можайского муниципального района <адрес> на праве аренды, а затем в собственность, в настоящее время ФИО15 огородила участки, установила две бытовки, что нарушает права истца как собственника участка с кадастровым номером №, который был образован значительно раньше, нежели участки с кадастровыми номерами №. В связи с чем, истец просит суд, исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельных участков ответчика ФИО1, обязать ее демонтировать забор, ограждающий данные участки, и освободить участок истца от двух бытовок, установить в ЕГРН границы местоположения участка с кадастровым номером №. Также истец заявил требования о компенсации судебных издержек связанных с проведением судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, внесенной им на депозитный счет УСД в МО солидарно с ответчиков по делу.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, отметив, что он четко знает, где границы его участка были установлены, имелись межевые знаки, установленные при первичном землеотводе, однако три межевых знака ФИО11 демонтировала при установке забора. Истец утверждал в судебном заседании, что земельный участок им использовался по назначению, однако администрация, нарушив права истца, сформировала и выставила на торги земельные участки, местоположение которых практически полностью совпадает с фактическими границами земельного участка истца.
Представитель истца в судебном заседании отметила, что право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № истец не оспаривает, однако данные участки не могли быть сформированы в границах земельного участка истца, который был ему предоставлен ранее, при этом у истца отсутствует обязанность огораживать свой земельный участок, администрация была обязана исключить нарушение прав третьих лиц, при формировании земельного участка, который планируется к предоставлению в аренду, а затем в собственность.
Представитель истца администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, отметив, что администрация в соответствии с действующим законодательством сформировала земельные участки, которые в настоящее время принадлежат ФИО1, с выводами судебной экспертизы представитель не согласился, полагая, что они основаны на предположениях.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате заседания надлежащим образом извещена.
Представитель ответчика ФИО11, также не согласившись с выводами эксперта по судебной экспертизы, полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку с кадастровыми номерами № были куплены на торгах в законном порядке, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № построен и зарегистрирован в установленном законом порядке дом с кадастровым номером №.
Управление Росреестра по МО в лице представителя, а также ФИО2 – сестра истца, собственник ? доли земельного участка с кадастровым номером №, в суд не явились о дате заседания извещены.
Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ считает, заявленные уточенные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в д. <адрес> площадью 3000 кв.м с видом разрешенного использования – для ЛПХ, на основании Постановления Главы Глазовского сельского округа МО № от ДД.ММ.ГГГГ году, границы местоположения земельного в ЕГРН не установлены.
Между тем в кадастровом деле на данный земельный участок имеется кадастровое дело, которое содержит план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержащий дирекционные углы и длины земельного участка в иной нежели используется в настоящее время системе координат с установкой межевых знаков по границе землепользования( л.д. 225-245 том.1).
Также в материалы дела представлены кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1100 кв.м. и № площадью 1190 кв.м. в д. <адрес> с видом разреженного использования ИЖС на землях населенных пунктов, которые в настоящее время принадлежат ФИО1, право собственности ее зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН имеются сведения об установлении местоположения обоих земельных участков.
Вместе с тем, из материалов кадастрового дела усматривается, что администрация предоставляла ФИО1 государственную услугу по предварительному согласованию предоставления земельных участков в аренду на срок 3 года, согласовывало схему расположения обоих земельных участок, о чем предоставлены в материалы дела соответствующие Постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ №-П и №-П, а также договора аренды земельных участков №З.№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В схемы расположения земельных участков вносились изменения через внесение в вышеуказанные постановления изменений, что подтверждается Постановлениями главы №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении местоположения участков были подготовлены межевые планы по заказу администрации, подписаны акты согласования границ.
Затем данные земельные участки на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ были проданы Муниципальным образованием Можайский городской округ МО ФИО11, согласно договоров земельные участки были предоставлены для ведения огородничества, в настоящее время имеют вид разрешенного использования для ИЖС.
В ФИО6 статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную ФИО6 судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В ФИО6 ст. 22 указанного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в ФИО6 статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной Некоммерческой Организации Судебных Экспертиз «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», перед экспертом поставлены следующие вопросы: возможно ли установить на местности границы местоположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами и с планом участка от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве геодезических данных указаны дирекционные углы и длины, имеющимся в материалах кадастрового дела объекта недвижимости (л.д. 230-245)? Если да, то определить местонахождения земельного участка на местности, отразив координаты точек границ земельного участка в действующей системе координат, в случае невозможности отразить причину; в случае возможности установления на местности границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом участка от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставить границы данного участка с границами местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № на предмет пересечения границ местоположения данных участков, установить наличие либо отсутствие пересечения границ в соответствующих планах в цвете, таблицах с отражением координат точек и площади пересечения; в случае наличия пересечения границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом участка от ДД.ММ.ГГГГ на местности с границами местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, установить причину такого пересечения, а также варианты исправления данной реестровой ошибки; в случае отсутствия возможности определения границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № на местности в соответствии с планом участка от ДД.ММ.ГГГГ, определить местонахождение земельного участка на местности при наличии такой возможности; определить координаты местоположения забора земельных участков с кадастровыми номерами №, при его наличии, в том числе отдельно в месте пересечения с границами местоположения земельного участка с кадастровым номером №.
По заключению эксперта усматривается, что часть межевых знаков, которыми на местности были закреплены границы местоположения земельного участка истца с кадастровым номером № утрачено, между тем, эксперту удалось установить местоположения границ земельного участка истца на местности путем исследования архивных спутниковых снимок и фотографий, сопоставления их с планом земельного участка истца, двумя межевыми знаками, расстояние между которыми соответствует сведениям плана по точкам 1 и 2, границы местоположения участка определено с погрешностью 3-5 метров. Исходя из этого, установлено практически полное пересечение границ, установленных в 2023 году, земельных участков с кадастровыми номерами № и № с установленными экспертным методом фактическими границами земельного участка истца с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 1072 кв.м. и 1133 кв.м., эксперт полагает, что при постановке на кадастровый учет границ местоположения участков ФИО15 допущена кадастровая ошибка, исправить которую по мнению истца возможно лишь исключением из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №. Также эксперт подтвердил, что земельные участки ФИО15 огорожены, как единое землепользование определил местоположения забора, на фотографиях зафиксировал некие строения, расположение на земельных участках ФИО15, их функционал, назначение, степень капитальности, площадь и привязка к местности, предметом исследования не являлись.
Суд в целом соглашается с выводами эксперта, поскольку его суждения относительно определения соответствия местоположения земельного участка истца плану участка от 2002 года обоснованы, должным образом замотивированы, при этом эксперт имеет надлежащие квалификацию, стаж работы и образования, кроме того, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст.ст. 17,18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующий на момент подачи о первичной постановке участка истца ФИО4 на кадастровый учет в 2002 году, обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являлись план земельного участка, участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.
В случае, если отсутствуют или не закончены работы по кадастровому учету земельного участка (отсутствует кадастровый номер, не установлены границы, не определено местоположение объектов недвижимости и коммуникаций на участке), государственная регистрация прав осуществляется при наличии плана участка, составленного на основании данных, имеющихся на момент государственной регистрации прав в органе кадастрового учета, в том числе натурного описания границ. До присвоения объекту недвижимого имущества кадастрового номера может использоваться условный номер, позволяющий однозначно идентифицировать указанный объект. Уточненные границы и площадь земельного участка могут быть внесены в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации при наличии согласия в письменной форме правообладателя (правообладателей) участка.
Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве" установлено, что землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.
Землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 18.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, при формировании землеустроительного дела рекомендуется принимать во внимание, что в землеустроительное дело включаются материалы межевания в следующей последовательности: титульный лист; оглавление; пояснительная записка; сведения государственного земельного кадастра о земельном участке (участках) в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории); задание на выполнение работ; копия документа, удостоверяющего права на землю, или правоустанавливающего документа; технический проект; документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; доверенности уполномоченных лиц на участие в межевании; акт (акты) согласования границ объекта землеустройства; каталоги (списки) координат межевых знаков объекта землеустройства в местной системе координат; абрисы на межевые знаки; карта (план) границ объекта землеустройства.
В ФИО6 части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Требованиями части 6 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе, систем координат, используемых для его ведения, не являлось основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению. Данное положение утратило в связи с вступлением в ФИО6 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в котором аналогичные положения не содержатся.
Вместе с тем, Закон N 218-ФЗ не содержит положений, устанавливающих обязанность правообладателей земельных участков до определенной даты обеспечить выполнение кадастровых работ и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, в том числе, по причине не соответствия содержащихся в реестре объектов недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков системе координат, в которой осуществляется ведение ЕГРН.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона N 218-ФЗ для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 142 случаях используется единая государственная система координат.
В связи с вышеизложенным, в случае, если в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определенные в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН (вне зависимости от периода времени, в котором установлено местоположение границ объекта недвижимости), такие границы считаются не соответствующими требованиям, установленным на основании Закона N 218-ФЗ, и в отношении таких земельных участков возможно выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ.
Если отсутствуют параметры перехода от системы координат, в которой определены координаты земельного участка, к государственной системе координат, выполнение мероприятий по пересчету органом регистрации прав таких значений координат в систему координат, использующуюся для ведения ЕГРН, не представляется возможным.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную ФИО6 решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).
Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
В данном случае требования истца направлены на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении своего земельного участка, что согласно сложившейся судебной практике квалифицируется как негаторные требования.
Таким образом, настоящий иск, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком (статья 304 ГК РФ), следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.
С учетом установленных судом обстоятельств суд полагает, что требования истца об установление границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № путем исключения границ местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № наиболее целесообразно, с учетом практически полного пересечения границ местоположения данных участков с фактическими границами участка истца, что безусловно нарушает права истца как собственника земельного участка, при этом ограждение данных земельных участков подлежит демонтажу, поскольку расположено на земельном участке истца и препятствует его использованию, вместе с тем, суд не находит оснований к освобождению земельного участка истца от двух бытовок, поскольку, их местоположения, площадь, степень капитальности, назначение в ходе судебного разбирательства не исследовалась, вместе с тем, в ходе судебного заседания ФИО15 зарегистрировала право на жилой дом площадью 67 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, требование о сносе которого истец в настоящем споре не заявлял.
Рассматривая требования ФИО4 о компенсации судебных издержек по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также требования экспертной организации о взыскания <данные изъяты> рублей в счет оплаты проведения судебной экспертизы, суд, руководствуясь ст.98,79 ГПК РФ приходит к выводу, что оснований к возложению на ФИО1 обязанности по компенсации судебных издержек не имеется, так как схему местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № неоднократно утверждал орган муниципальной власти, который обязан был проверить перед утверждением схем наличие либо отсутствие нарушения прав третьих лиц при предоставлении государственной услуги. С учетом данного обстоятельства, расходы ФИО4 на оплату производства судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму в размере <данные изъяты> рублей требуемых экспертной организацией, необходимо взыскать с администрации Можайского муниципального округа МО, представитель которой о чрезмерности данных расходов в судебном заседании не заявлял, выражая несогласие с исковыми требованиями в целом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-14,193-198 ГПК РФ, -
решил :
Уточненный иск ФИО7 к ФИО10, администрации Можайского муниципального округа, третьи лица Управление Росреестра по МО, ФИО2, об установлении границ земельного участка, демонтаже забора и освобождении участка от построек, удовлетворить частично.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в д. <адрес>, принадлежащих ФИО3.
Установить в ЕГРН границы местоположения земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. в д. <адрес> в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать ФИО3 в течение 30-ти дней с даты вступления настоящего решения в законную ФИО6 демонтировать за своей счет ограждение, установление по периметру земельных участков с кадастровыми номерами № и № в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН части границ местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, а также о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № от двух бытовок, отказать.
Взыскать с администрации Можайского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации судебных расходов на производство судебной экспертизы.
Взыскать с администрации Можайского муниципального округа <адрес> в пользу Автономной Некоммерческой Организации Судебных Экспертиз «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» в счет оплаты судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в мотивировочной части изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ Е.В. Белова
КОПИЯ ВЕРНА.
РЕШЕНИЕ НЕ ФИО14 ЗАКОННУЮ ФИО6.