№ 2а-1073/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 19 декабря 2022 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области,
в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре – Шапошниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2а-1073/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») 24.11.2022 обратилось в Ялуторовский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2
Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 14939/18/72011-ИП от 18.05.2018 в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности в сумме 171 239,7 руб., задолженность должника по состоянию на 22.11.2022 составляет 56 370,52 руб. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий, меры принудительного исполнения не приняты, в частности не обращено взыскание на пенсию должника, достигшего пенсионного возраста. Бездействие должника носит длительный характер. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, поскольку оно привело к несвоевременному исполнению судебного постановления.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1., и.о. начальника Ялуторовского МОСП УФССП Росси по Тюменской области – старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской обалсти в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени месте судебного заседания.
Рассмотрев административное исковое заявление, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам:
Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 14939/18/72011-ИП от 18.05.2018, взыскатель - ООО «СААБ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 171 239,7 руб.
Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-271/2018 от 03.03.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 168 950,2 руб., расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2 289,5 руб.,
Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, согласно которому удержания установлены в размере 50 процентов (25.05.2018), об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (02.12.2019), согласно которому объединены исполнительные производства от 19.11.2019 № 81972/19/72011-ИП, от 04.04.2019 № 19166/19/72011-ИП, от 18.05.2018 № 14939/18/72011-ИП, от 10.06.2016 № 13302/16/72011-ИП, сводному исполнительному производству присвоен № 19166/19/72011-ИП (л.д. 56, 68).
Из сообщения ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменской области, материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя из пенсии должника производятся удержания в размере 50 процентов, удержанные денежные средства перечислены на депозитный счет Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области.
Из справки судебного пристава-исполнителя и сводки по исполнительному производству в отношении должника следует, что по исполнительному производству перечисляются денежные средства, остаток задолженности на 13.12.2022 составляет 6 061,23 руб. (л.д. 50).
Из исполнительного производства в отношении должника следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, с целью установления принадлежности должнику имущества неоднократно направлялись запросы в ГИБДД, ФНС России о счетах должника, ГУВМ МВД России, в УПФ России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи, в Росреестр, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.
Уменьшение задолженности по исполнительному производству подтверждается административным истцом и следует из искового заявления и справки ООО «СААБ».
Вместе с тем, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по отысканию имущества должника, иные меры принудительного характера.
В силу положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Закона об исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
На основании ч. 2 ст. 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
На данный момент исполнительное производство не окончено, денежные средства не перечислены административному истцу.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела исполнительным производством.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника направлены запросы в банки, регистрирующие органы, обращено взыскание на пенсию, иное имущество не выявлено, денежные средства поступают взыскателю.
С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлено.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что административные ответчики допустили бездействие и незаконные действия в рамках исполнения исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>