Гр. дело № 2-315/2025

УИД 68RS0004-01-2024-003648-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Юрову Д.Н, о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Тамбовский районный суд с иском к Юрову Д.Н, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля ..............

.......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ............., находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля ............., принадлежащего ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю ............. были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля ............. ............. на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего ............. составила 1 047 614 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», то АО «Альфа Страхование» покрывает сумму требования в размере 400 000 руб.

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему составляет 400 000 руб., однако сумма выплаты по данному страховому случаю составила 1 047 614 руб. То есть невозмещенным остается сумма ущерба в размере 647 614 руб. (1 047 614 - 400 000).

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 647 613 руб. в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 676,14 руб.

Определением Тамбовского районного суда ......... от .......... гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Мичуринский городской суд ......... по месту жительства ответчика.

.......... протокольным определением Мичуринского городского суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив материалы дела о оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством ............. ............., двигаясь по ......... в районе ........., не выполнил требования дорожного знака 5.15.1- направление движения по полосам при разрешенном движении прямо, осуществил поворот налево или разворот, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ............., под управлением ФИО1, который в результате ДТП получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от .......... ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены копий материала по фату ДТП, представленного по запросу суда УМВД России по ......... ( л.д.153-159 т.1).

Виновность в ДТП ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалась.

Повреждённое в результате ДТП транспортное средство Volswagen Tiguan гос. номер. О625НС68 являлось предметом страхования по договору АВТОКАСКО, заключённому АО «СОГАЗ» с ФИО1, что подтверждается копией страхового полиса № ............. от .......... (л.д. 14 т.1).

.......... ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (л.д.8 т.1).

Страховое возмещение осуществлено путём организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Во исполнение договора страхования № ............. от .......... АО «СОГАЗ» оплатило восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4 в сумме 1 047 614 руб., согласно заказ-наряда и счета на оплату № ............. от .......... (л.д. 11-13), что также подтверждается платежным поручением ............. от .......... (л.д. 7 т.1), а также копиями документов, представленных по запросу суда ИП ФИО4( л.д. 140-150 т.1).

Ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 указанного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, 400 000 руб.

Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворённой в соответствии с данным федеральным законом ( абз. 2 п. 23).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причинённого вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. положением Банка России от .......... .............-П, не применяются.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.72).

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требования к причинителю вреда в той части ущерба, которая не может быть возмещена по договору ОСАГО.

Представитель ответчика, не оспаривая в ходе судебного разбирательства виновность своего доверителя в дорожно-транспортном происшествии, вместе с тем выразил несогласие с заявленной суммой убытков, полагая их размер завышенным и предполагая, что не все повреждения транспортного средства в отношении которых был произведен восстановительный ремонт, относятся к заявленному ДТП.

По ходатайству ответчика определением суда от .......... по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ИП ..............

Согласно заключению эксперта ............. от .......... при ДТП .......... детали, отраженные как подлежащие замене в счете на оплату №............. от .........., так же отраженных в расходной накладной к заказу-наряду №............. от .......... могли быть повреждены в результате данного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ............., в результате полученных повреждений в ДТП .......... без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 1 047 300 рублей. На вопрос: произведена ли замена деталей на автомобиле ............., указанных в счете на оплату №............. .........., так же отраженных в расходной накладной к заказу-наряду №............. от .......... ответить не представилось возможным ввиду не представления транспортного средства на осмотр (л.д. 108-115).

При проведении экспертизы эксперт руководствовался Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз, в распоряжении эксперта находились материалы гражданского дела, фотоснимки поврежденного транспортного средства, а также документы по факту ДТП, необходимые для исследования.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. В заключении приведены ссылки на использовавшиеся нормативные и методические документы. Каких-либо неясностей оно не содержит. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Представлены сведения о лице, подготовившим названное заключение, его компетенции. Сомнений в независимости эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ выводы заключения судебной экспертизы не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Каких-либо доводов от ответчика о несогласии с проведенной экспертизой, кроме несогласия с исковыми требованиями, в суд не поступало. Так же не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба в сумме, указанной экспертом.

Таким образом, суд принимает за основу сведения о стоимости ремонта автомобиля ............., пострадавшего в результате ДТП .........., содержащиеся в заключении эксперта ИП ФИО5 ............. от .......... в сумме 1 047 300 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 647 300 рублей (1 047 300 руб. – 400 000 руб.).

В удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 17 953 руб., что подтверждается платёжным поручением ............. от ...........(л.д. 22). Однако в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 676,14 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате госпошлины в заявленной сумме 9 676,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Юрову Д.Н, о взыскании убытков в порядке суброгации,удовлетворить частично.

Взыскать с Юрова Д,Н, (паспорт ............. .............) в пользу АО «СОГАЗ» (.............) в порядке суброгации 647 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 676 рублей 14 коп. Всего взыскать 656 976 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО2 в сумме 314 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Замотаева

Решение суда в окончательной форме составлено ...........