РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 22 января 2026 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-10/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ограничения, в обоснование указав следующее. Согласно данным опубликованным на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России на 19.11.2025 года в отношении транспортных средств марки RENAULT LOGAN 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN) – (*№*) и RENAULT LOGAN 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN) – (*№*) по исполнительным производствам наложен арест на регистрационные действия, по которым должником является ФИО2 по одному исполнительному производству. Документ: 280641466/6342 от 15.08.2025, ФИО4, СПИ: 36421279953687, ИП: 162401/25/63042-ИП от 14.08.2025. Данные автомобили должнику ФИО2 не подлежат. 05.04.2024 года между истцом и ответчиком были заключены договора купли-продажи транспортного средства, согласно которым истец приобрел у ответчика автомобиль марки RENAULT LOGAN 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN) – (*№*) и RENAULT LOGAN 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN) – (*№*), каждый за 600 000 рублей. Таким образом на основании договора купли-продажи владельцем указанных транспортных средств с 05.04.2024 года является ФИО1 По состоянию на 05.04.2024 года на указанные транспортные средства запретов на регистрационные действия не было, что подтверждается отчетом Автотеки из приложения «Авито» от 24.04.2024. В соответствии с договором продавец подтверждает факт отсутствия у спорных транспортных средств обременения от любых прав третьих лиц, право собственности на автомобили переходит к покупателю (ФИО1) в момент подписания договора. До заключения договора купли-продажи продавец (ФИО2) подтверждает, что автомобиль никому не продан и не заложен, под арестом не находиться, не имеет регистрационных ограничений. Кроме того, в соответствии с заключенным договором, продавец на 10 день обязан прекратить регистрацию на автомобиль, однако ФИО2 данное обязательство не было исполнено. Техническое состояние автомобилей не позволило пройти процедуру по регистрации транспортного средства в ГИБДД, поскольку было необходимо выполнить ремонт из-за неудовлетворительного состояния приобретённого транспорта. Истец самостоятельно своими силами и средствами произвел ремонт транспортных средств. Приобретая транспортные средства, истец не знал и не предполагал, что в будущем будет наложено ограничение на регистрационные действия по ним по задолженностям ответчика ФИО2 при продаже транспортных средств, расписался в договорах купли-продажи от 05.04.2024, в подтверждение того, что им получена сумма 600 000 рублей за каждый автомобиль. Истец просил суд: освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия на транспортные средства марки RENAULT LOGAN 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN) – (*№*) и RENAULT LOGAN 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN) – (*№*) по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 по документу 280641466/6342 от 15.08.2025, СПИ: 36421279953687, ИП: 162401/25/63042-ИП от 147.08.2025.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Вопросы прекращения государственного учета транспортных средств, предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств регламентированы положениями Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ (далее Федеральный закон № 283-ФЗ).

В силу положений статей 3, 5 указанного Федерального закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях:

1) государственного учета транспортных средств;

2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно положениям ч. 3 ст.8 Федерального закона № 238-ФЗ, владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства; обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; представить транспортное средство для осмотра в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в регистрационное подразделение либо в специализированную организацию, если государственная регистрация осуществляется с участием специализированной организации.

При этом, в силу части 2 указанной статьи Федерального закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства после отчуждения транспортного средства в случае: 1) заключения договора с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта - непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг; 2) заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе - непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении десяти дней со дня отчуждения транспортного средства.\

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; а также об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Истец указывает, что - 05.04.2024 года между ним и ответчиком были заключены договора купли-продажи транспортного средства, согласно которым истец приобрел у ответчика автомобиль марки RENAULT LOGAN 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN) – (*№*) и RENAULT LOGAN 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN) – (*№*), каждый за 600 000 рублей; - на основании договора купли-продажи владельцем указанных транспортных средств с 05.04.2024 года является ФИО1 и что по состоянию на 05.04.2024 года на указанные транспортные средства запретов на регистрационные действия не было, что подтверждается отчетом Автотеки из приложения «Авито» от 24.04.2024.

Из материалов дела следует, что согласно данным опубликованным на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России на 19.11.2025 года в отношении транспортных средств марки RENAULT LOGAN 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN) – (*№*) и RENAULT LOGAN 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN) – (*№*) по исполнительным производствам наложен арест на регистрационные действия, по которым должником является ФИО2 по исполнительному производству. Документ: 280641466/6342 от 15.08.2025, судебный пристав – исполнитель ФИО3, СПИ: 36421279953687, ИП: 162401/25/63042-ИП от 14.08.2025.

Суд отклоняет доводы истца о том, что спорные автомобили не принадлежат ФИО2, поскольку согласно карточки учета транспортного средства и ответа на судебный запрос из ГУ МВД России по Самарской области, владельцем транспортных средств RENAULT LOGAN 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN) – (*№*) и RENAULT LOGAN 2020 года выпуска с идентификационным номером (VIN) – (*№*) является ФИО2

Суд относится критически к копиям актов о месте нахождения спорных транспортных средств по адресу регистрации истца: (*адрес*), подписи А. надлежащим образом не заверены, суду неизвестны лица, поставившие подпись в акте, личности достоверно не учстановлены.

Судом исследованы и приняты во внимание, предоставленные судебным приставом – исполнителем копии сведений из материалов исполнительного производства: постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2025, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.08.2025.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, исходил из того, что истец не представил достоверных и допустимых доказательств принадлежности ему спорного транспортного средства, в предусмотренный законом срок не обратился с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд относится критически к доводам о фактическом владении истцом транспортными средствами (вызывает сомнения у суда), производстве ремонтных работ (в деле отсутствуют доказательства произведения истцом ремонта, а приложен лишь расчет стоимости ремонта с Автотеки, являющегося проектом Авито). Приложенные копии договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора, по мнению суда, не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на спорное транспортное средство.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничительной меры незаконными не признаны, исполнительное производство в отношении должника – ответчика ФИО2 не окончено.

Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Совершение действий в обход закона с противоправной целью является злоупотреблением правом, что согласно положениям пунктов 2 - 3 статьи 10 ГК РФ может являться основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в целях исполнения судебного постановления.

Установленными по настоящему делу обстоятельствами, по мнению суда, не подтверждается переход права собственности на спорный автомобиль истцу до принятия запрета на совершение регистрационных действий, а также добросовестность истца при приобретении автомобиля.

После проведения ремонта транспортного средства, началом его эксплуатации и до наложения запрета на регистрационные действия стороны не предприняли действий по переоформлению транспортного средства на истца, то есть не сообщили государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства.

Учитывая, что истцом в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств принадлежности ему вышеуказанного имущества, правовые основания для удовлетворения его исковых требований отсутствуют. По этим же причинам не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о снятии запретов на совершение регистрационных действий, освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, (*дата*) года рождения, СНИЛС (*№*) к ФИО2, (*дата*) года рождения, ИНН (*№*) об освобождении имущества от наложенного ограничения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова