Дело № 33а-12259/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-296/2023 по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Североуральска Вершининой Елены Александровны, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Североуральского городского округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Североуральского городского округа на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., представителя административного истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаеву А.А., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Североуральска Вершинина Е.А. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Администрации Североуральского городского округа, выразившееся в неисполнении обязанности в части расселения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; возложении обязанности на Администрацию Североуральского городского округа: расселить многоквартирный жилой дом в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и изъятию жилых помещений в аварийном доме, с целью дальнейшего выкупа данных помещений, либо соглашению с собственником о предоставлении им взамен изымаемых жилых помещений в порядке статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Североульска на основании поручения прокуратуры Свердловской области проведена проверка Администрации Североуральского городского округа по исполнению законодательства о переселении граждан из аварийного жилого фонда. В рамках проверки установлено, что на основании заключения «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 28 февраля 2018 года № 27 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Североуральского городского округа от 16 апреля 2018 года № 382 «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории Североуральского городского округа, аварийным и подлежащим сносу» установлен срок расселения граждан - до 31 декабря 2022 года. В муниципальную адресную программу «Переселение граждан на территории Североуральского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2020-2025 годах» многоквартирный дом не включен. Вместе с тем, по состоянию на 15 февраля 2023 года в многоквартирном доме не расселенными остаются 2 жилых помещения, в которых зарегистрировано 6 граждан, соглашения о предоставлении выкупной цены жилого помещения с собственниками помещений не заключены. Администрацией Североуральского городского округа действий по надлежащему содержанию дома не предпринимается, расселение граждан по состоянию на 20 января 2023 года не осуществлено, доступ третьих лиц в него не ограничен, в связи с чем в указанный дом могут свободно проникнуть и находиться несовершеннолетние, а также могут незаконно заселяться лица без определенного места жительства, при этом подвергая себя и окружающих опасности возникновения пожаров и обрушений.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2023 года требования прокурора города Североуральск удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации Североуральского городского округа, выразившееся в неисполнении обязанности в части расселения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Возложены обязанности расселить многоквартирный жилой дом в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом и жилых помещений в аварийном доме, с целью дальнейшего выкупа данных помещений, либо соглашению с собственником о предоставлении им взамен изымаемых жилых помещений в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Административный ответчик Администрация Североуральского городского округа, не согласившись с решением суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что прокурору не представлено право на обращение в суд в интересах конкретных граждан, соответственно производство по делу подлежит прекращению. Спорные правоотношения вытекают из правоотношений по переселению граждан из аварийного многоквартирного дома. Субъектами отношений являются собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в таком доме, таким образом состав лиц на момент обращения прокурора в суд является ограниченным и определенным, который возможно индивидуализировать. Спорные правоотношения, на разрешение которых направлен административный иск, признаком публичности не обладают. Кроме того, считают, что решение суда является не исполнимым, поскольку не указано, какие жилые помещения гражданам необходимо представить, какой площадью, в какой местности, и на каком праве. В спорном доме только две квартиры предоставлены на основании договора социального найма, вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и неподлежащему ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилого помещения по договору социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, а именно только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. На сегодняшний день граждане, проживающие в муниципальных квартирах в спорном многоквартирном доме малоимущими и нуждающимися в жилом помещении не признаны, соответственно право на предоставление жилых помещений взамен аварийных не возникло. Кроме того, указывают, что в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует такое понятие как расселение, в связи с чем возникает неопределенность в исполнении решения суда.

Помощником прокурора города Североуральска Евсеевым С.А. на апелляционную жалобу поданы письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного истца Ялпаева А.А. в судебном заседании судебной коллегии поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец прокурор города Североуральска, представитель административного ответчика Администрации Североуральского городского округа в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом – факсимильной связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, дополнительно истребованные документы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Постановлением Администрации Североуральского городского округа 16 апреля 2018 года признан аварийным и подлежащим сносу. Этим Постановлением определен срок отселения нанимателей жилых помещений по договорам социального найма – до 31 декабря 2022 года, а отделу по городскому и жилищно-коммунальному хозяйству поручено в срок до 01 февраля 2018 года информировать собственников помещений о признании дома аварийным и подлежащим сосу, а также направить им требование о сносе дома в срок до 31 декабря 2021 года в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный дом не включен ни в региональную, ни в муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилья.

В установленный в Постановлении Администрации Североуральского городского округа от 16 апреля 2018 года срок, отселение граждан из аварийного жилья не произошло.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 3, 14, 15, 32, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пункте 49 Положения о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Судебная коллегия с решением суда в части удовлетворения исковых требований прокурора о признании незаконным бездействия Администрации Североуральского городского округа, выразившегося в неисполнении обязанности в части расселения жильцов многоквартирного жилого дома соглашается.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно абзаца 2 пункта 49 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а жилищные права нанимателей в порядке статьей 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке. Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Учитывая, что в установленный в Постановлении Администрации Североуральского городского округа от 16 апреля 2018 года № 382 срок без уважительных причин отселение граждан, проживающих в доме, не осуществлено, несмотря на то, что срок отселения не изменялся, земельный участок под аварийным многоквартирным домом в установленном законом порядке не изъят, что не оспаривается ответчиком, решение суда в части признания незаконным бездействия Администрации Североуральского городского округа, выразившегося в неисполнении обязанности по расселению жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является верным.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку установлено незаконное бездействие Администрации Североуральского городского округа, судебная коллегия полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность, устранить допущенные нарушения, путем осуществления действий по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку при наличии на территории муниципального образования аварийного многоквартирного дома имеется риск нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц ввиду опасности такого объекта.

При этом судебная коллегия, не может согласиться с возложением на Администрацию Североуральского городского округа обязанности осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом и жилых помещений в аварийном доме, с целью дальнейшего выкупа данных помещений, либо соглашению с собственником о предоставлении им взамен изымаемых жилых помещений в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному техническому паспорту на 1975 год в многоквартирном доме располагалось четыре квартиры. На настоящий момент из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что фактически в доме три квартиры, квартира под номером № 3, исходя из площади, образована из двух квартир, все они поставлены на кадастровый учет в 2023 году. В реестре муниципальной собственности значатся три квартиры, расположенные в указанном многоквартирном доме. Таким образом, квартир в собственности граждан в спорном многоквартирном доме нет.

При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения обязанности по осуществлению действий связанных с квартирами, находящими в собственности, подлежит отмене, поскольку оснований для выполнения требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

В то же время, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Таким образом, из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Так нанимателям в силу положений части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при переселении из аварийного жилья подлежит предоставлению иное равнозначное жилое помещение, установленное установленным требованиям, и находящееся в границах определенной территории.

В данном случае суд не указал порядок и условия отселения конкретных граждан из многоквартирного дома с учетом объема их прав в отношении занимаемых жилых помещений, характеристики жилых помещений, которые подлежат предоставлению нанимателям. Соответствующие документы в материалах дела также отсутствуют. В отсутствие таких данных решение суда в указанной части не отвечает принципам законности и исполнимости.

При таких обстоятельствах, решение суда в том числе в части возложения обязанности по расселению многоквартирного дома подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора города Североуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на Администрацию Североуральского городского округа обязанности по расселению многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; о возложении обязанности осуществить действия по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом по адресу: <адрес> изъятию жилых помещений в аварийном доме с целью дальнейшего выкупа данных помещений, либо соглашению с собственником о предоставлении им взамен изымаемых жилых помещений в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

Возложить на административного ответчика обязанность, устранить допущенные нарушения, путем осуществления действий по сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации Североуральского городского округа – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда первой инстанции может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева