Копия
89RS0007-01-2023-001281-77
Дело № 1-164/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 04 октября 2023 года
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:
государственного обвинителя Маруевой Ю.Н.,
защитника-адвоката Сулименко С.А.,
при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-164/2023 в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, заведомо зная о том, что для управления транспортными средствами он обязан иметь водительское удостоверение, полученное в установленном законом порядке, в мае 2021 года, находясь в Винницкой области Украины, умышленно, с целью дальнейшего использования, приобрел поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан АА 1398614 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право управления транспортными средствами категории «B, С».
Далее, ФИО1 с мая 2021 года умышленно, с целью последующего неоднократного незаконного использования, незаконно хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан АА 1398614, до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России по Пуровскому району 13.07.2023 в 10.50 часов на участке местности в районе 540 км автодороги «Сургут-Салехард» в Пуровском районе ЯНАО, в районе географических координат 64°51"11"" с.ш. 77°22"46"" в.д., тем самым ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, с целью предъявления его уполномоченным лицам на проверку права управления транспортными средствами.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 около 10.00 часов 13.07.2023, находясь в районе 540 км автодороги «Сургут-Салехард» в Пуровском районе ЯНАО, в районе географических координат 64°51"11"" с.ш. 77°22"46"" в.д., с целью избежать привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством не имея права управления транспортным средством, предъявил инспектору (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Свидетель №1 поддельное водительское удостоверение Республики Таджикистан АА 1398614 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «B, С».
Бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА 1398614 по наличию, способу воспроизведения средств специальной полиграфической защиты не соответствует описанным в специальной литературе образцам данного типа документов.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания подсудимый не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Защитник, государственный обвинитель посчитали возможным проведение судебного заседания без участия подсудимого, которым заявлено соответствующее ходатайство.
В соответствие с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое заявление в материалах уголовного дела имеется (л.д. 135), извещенный о времени и месте судебного заседания подсудимый добровольно просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится по общим правилам к категории преступлений небольшой тяжести.
На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ФИО1, т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом.
В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину он признаёт полностью, преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в 2021 году он приобрел на территории Украины водительское удостоверение Р. Таджикистан на свое имя, которое в последующем хранил до его изъятия 13.07.2023, в этот день предъявил его сотруднику ГИБДД.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 46-48) следует, что 13.07.2023 в 08.00 часов он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС. Около 10.00 часов 13.07.2023 на автодороге «Сургут-Салехард» остановлен автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе проверки документов, выяснилось, что указанным автомобилем управляет ФИО1, предъявивший ему водительское удостоверение Республики Таджикистан АА 1398614 на свое имя. При проверке документов, ему показалось, что удостоверение является поддельным, при проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО1 22.11.2022 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Шарипов признался, что приобрел водительское удостоверение в 2021 году на территории Украины. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 49-51) следует, что 13.07.2023 в 08.00 часов она вместе с супругом ФИО1 выехали в г.Ноябрьск из п.Уренгой на автомобиле марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <***> регион. В районе г. Тарко-Сале на автодороге, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов ФИО1, у сотрудников полиции возникли сомнения и его забрали в отдел полиции. Позже ФИО1 рассказал, что предъявил поддельное водительское удостоверение которое он приобрел на Украине.
Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.
Рапорт инспектора ГИБДД от 13.07.2023 (л.д. 3), о том, что у водителя ФИО1 выявлено водительское удостоверение с признаками подделки.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), в ходе которого у инспектора ГИБДД Свидетель №1 изъято водительское удостоверение на имя ФИО1
Протокол осмотра места происшествия от 18.07.2023 (л.д. 10-15), с участием инспектора ГИБДД Свидетель №1, который указал место расположенное на 540 км автодороги «Сургут-Салехард» и пояснил, что в этом месте 13.07.2023 водитель ФИО1 предъявил ему водительское удостоверение на своё имя с признаками подделки.
Копия протокола 89 ВВ 006431 от 13.07.2023 (л.д. 17), согласно которого у водителя ФИО1 изъято водительское удостоверение Республики Таджикистан на имя ФИО1
Справка ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району от 26.07.2023 (л.д. 29), согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пуровского судебного района ЯНАО от 22.11.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение АА 0382795 от 20.12.2016 ФИО1 сдал 13.12.2022 в ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.
Заключение эксперта № 153 от 21.07.2023 (л.д. 34-37), согласно которому бланк водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА 1398614, по наличию, способу воспроизведения средств специальной полиграфической защиты не соответствует описанным в специальной литературе образцам данного типа документов.
Протокол осмотра предметов (л.д. 39-43) водительского удостоверения Республики Таджикистан серии АА 1398614 на имя ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1, в присутствии защитника Колодяжного С.Н., пояснил, что при остановке его на автодороге «Сургут-Салехард» сотрудником ГИБДД, он предъявил именно это водительское удостоверение.
Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, события преступления.
Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого.
Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.
Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.
Последовательные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.
Подсудимый <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. ФИО1 в ходе дознания сообщил не известные правоохранительным органам обстоятельства приобретения и хранения поддельного удостоверения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, установленные судом смягчающие обстоятельства исключительными не являются. ФИО1 использовал поддельное водительское удостоверение путем предъявления его сотруднику ДПС, при этом он был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного.
С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, являющегося наименее строгим видом наказания по санкции ч.3 ст. 327 УК РФ. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку у подсудимого имеются иждивенцы – 3 малолетних детей, его супруга не работает, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от их уплаты, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением следующих обязанностей и ограничений:
- не выезжать за пределы территории муниципального округа Пуровский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- бланк водительского удостоверения – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.В. Пономарев
Подлинник документа находится в материалах дела № 1- 164/2023 в Пуровском районном суде ЯНАО