копия

Дело № 2-12032/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-011478-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 957 000 руб. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами, согласно Графику платежей. Вместе с тем, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности. Таким образом, по состоянию на 18.06.2025 задолженность ответчика перед АО «ТБанк» по договору <***> составила 1 137 693,63 руб. При этом 18.06.2025 Банк расторг Договор путем выставления ответчику Заключительного счета.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности за период с 18.12.2024 по 18.06.2025 в сумме 1 137 693,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 927 725,43 руб., просроченные проценты – 196 289,70 руб., штрафы– 13 678,50 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 377 руб.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО2 (по доверенности) просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 27.02.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на основании заявления-анкеты последнего от 27.02.2024, заключен кредитный договор №0290143100, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 957 000 руб., на срок 60 месяцев, под 25% годовых, путем перечисления на банковский счет заемщика, а ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Согласно Графику регулярных платежей, являющемуся приложением к Договору, заемщик обязался погасить кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей - в размере 35 810 руб.

Как следует из представленных документов, ФИО1 в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, с 17.02.2025 ежемесячные платежи не вносит, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов и расходов, связанных с взысканием задолженности, на 18.06.2025 задолженность составляет 1 137 693,63 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 927 725,43 руб., просроченные проценты – 196 289,70 руб., штрафы– 13 678,50 руб.

Исходя из представленных в дело документов АО «ТБанк» является полным правопреемником АО «Тинькофф Банк» (ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк).

18.06.2025 АО «ТБанк» в адрес ФИО1 направлен Заключительный счет, в котором Банк указал, что в связи с тем, что Заемщик не выполняет условия Договора, Банк принял решение о выставлении Заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности в сумме 1 137 693,63 руб. и расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и доказательств иного размера задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору, в виде погашения кредита и уплате процентов.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств гашения задолженности, как и доказательств отсутствия нарушений условий договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, - полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0290143100 от 27.02.2024 за период с 18.12.2024 по 18.06.2025, по состоянию на 18.06.2025 в размере 1 137 693,63 руб. в виде просроченной задолженности по основному долгу - 927 725,43 руб., начисленных просроченных процентов – 196 289,70 руб., а также штрафы– 13 678,50 руб.

При этом суд не находит правовых оснований для применения к сумме штрафных процентов положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период просрочки ответчиком ФИО1 исполнения обязательств, предъявленная истцом к взысканию с ответчика денежная сумма, с точки зрения суда, не является чрезмерной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 26 377 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27 февраля 2024 года в сумме 1 137 693 рублей 63 копеек, в том числе: основной долг – 927 725 рублей 43 копеек, просроченные проценты – 196 289 рублей 70 копеек, штрафы – 13 678 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 377 рублей, а всего 1 164 070 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков