КОПИЯ
УИД: 78RS0014-01-2022-013964-37 в окончательном виде
Дело № 2-3244/2023 «04» декабря 2023 года
«03» августа 2023 года Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фундамент Гост» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фундамент Гост» о защите прав потребителя путем расторжения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за нарушение прав потребителя.
Истец и представитель истца ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против иска по доводам возражений, дополнительно указала, что материалами дела и показаниями свидетеля ФИО6 подтверждено, что Общество с истцом договор подряда не заключало, денежные средства по договору подряда не получало, ФИО6 заключал договор, действуя самостоятельно, и в штате компании не состоит.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля ФИО6, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с общим правилам пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению в споре относительно качества выполнения работ по договору строительного подряда, является факт возникновения правовых отношений, вытекающих из соответствующего договора на выполнение работ, между истцом и ответчиком.
В обоснование своих требований, истец ссылался на заключенный между ним и ООО «Фундамент Гост» договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался произвести работы по строительству теплового контура дома и его внутренней отделке для заказчика своими силами или с привлечением третьих лиц, инструментами, механизмами возведения, с соблюдением строительных норм, подрядчик обязуется начать работу и заказать материалы ДД.ММ.ГГГГ и закончить ее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен авансовый платеж в счет исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом внесена сумма в размере 340 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с этим, работы по договору выполнены частично, что явилось основанием для отказа истца от договора строительного подряда № путем направления в адрес ООО «Фундамент Гост» претензии с требованием о возмещении произведенной оплаты, убытков, компенсации морального вреда и юридических услуг.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против иска, ответчик указывал, что генеральный директор Общества ФИО7 договор с истцом не заключала, денежных средств по договору не получала, доверенности на представление интересов Общества при заключении договора подряда не выдавала. Более того, не была осведомлена о заключении договора.
В обоснование заявленных доводов ответчиком заявлено ходатайство о допросе ФИО6, который показала, что в 2020 году познакомился в мужем ФИО7, с которым сотрудничал до лета 2021 года, в связи с чем ему был обеспечен доступ в офис ООО «Фундамент Гост», где он, действуя самостоятельно заключал договоры, использовал технику Общества и помещение. ФИО1 знает, поскольку заключал с ним договор, при этом использовал бланки организации, который подписал от имени ФИО7, выписал приходный кассовый ордер от имени Общества и поставил печать, которую изготовил самостоятельно. Заключая договор, он привлекал бригады и в данном случае во исполнение условий договора они успели сделать фундамент и ростверк. Денежные средства, полученные по договору, на счет организации не перечислил, а потратил их на личные нужды, полагая, что сможет выполнить обязательства по договору. В трудовых отношениях с ООО «Фундамент Гост» не состоит.
Обстоятельства взаимодействия с ФИО6 как представителем ОООО «Фундамент Гост» подтвердил и сам истец, указав, что все переговоры велись с ним, и с ним же истец заключал договор.
Показания указанного свидетеля принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку они согласуются с позицией самого истца и письменными доказательствами по делу, в том числе с приговором суда, вступившим в законную силу.
Ответчиком представлено заявление в адрес начальника УМВД России по Московскому району о проведении проверки по факту мошеннических действий ФИО6 в отношении 13 пострадавших, в том числе в отношении ФИО1, материал КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке АО «Альфа Банк» по счету № ООО «Фундамент Гост», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 по договору № на расчетный счет не поступали.
Из представленного штатного расписания ООО «Фундамент Гост», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ на период 2021 года, а также списка сотрудников, ФИО6 не являлся сотрудником Общества.
Из приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу № следует, что ФИО1 потерпевшим признан не был, вместе с этим, подсудимый ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом последний свою вину в инкриминируемом преступлении признал, показал, что подделал оттиск печати ООО «Фундамент Гост», заключал договоры с потерпевшими, подписывая их от имени генерального директора данного ООО, на что полномочий не имел, чтобы вызвать большего доверия заказчиков, преступление совершал в виду нехватки денежных средств, причиненный ущерб намерен погашать.
При этом стороной истца представлено исковое заявление, предъявленное к ФИО6 в СО УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ о возмещении материального ущерба и имущественной компенсации морального вреда в порядке ст. 44 УПК РФ.
Таким образом, резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ФИО1 и ООО «Фундамент Гост». Одновременно не нашел своего подтверждения и факт оказания со стороны ООО «Фундамент Гост» каких-либо услуг, в том числе по договору подряда, на который ссылался истец, равно как и перечисления денежных средств на счет ООО «Фундамент Гост» в счет оплаты аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из чего, в иске к данному ответчику надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фундамент Гост» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина
Копия верна:
Судья А.Ю. Метелкина