Дело №... копия

(УИД №...)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 09 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Требования мотивирует тем, что (дата) в 18:30 часов по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-210740 с г/н №... под управлением ФИО2 и Peugeot Partner с г/н№... под управлением ФИО4 (собственник ФИО3).

Виновником ДТП являлся ФИО2, который допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство Peugeot Partner с г/н№... под управлением ФИО4

Спор о вине в ДТП между водителями отсутствовал, в связи с чем участниками столкновения был составлен европротокол.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ТТТ №....

На основании актов осмотра страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 69 000 (52 300 рублей (дата), 16 700 рублей – (дата)).

Фактически стоимость ремонта автомобиля Peugeot Partner с г/н№... составила 257 300 рублей.

В связи с чем ФИО3 просит взыскать с ФИО2 разницу между суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Peugeot Partner с г/н№... под в размере 188 300 рублей (257 300 – 69 000 = 188 300 рублей), а также 4 966 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на иске настаивала, пояснила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Peugeot Partner с г/н№... истцом оплачена полностью (с учетом полученного страхового возмещения), автомобиль восстановлен, экспертиза не проводилась. Составлялись только акты осмотра стразовой компанией, после чего был определен размер страхового возмещения, автомобиль был поставлен на ремонт истцом.

Ответчик ФИО2 вину в ДТП признал, пояснив, что допустил наезд на остановившийся перед пешеходным переходов автомобиль Peugeot Partner с г/н№.... Увидел, что автомобиль Peugeot Partner с г/н№... остановился метров за 10, принял меры к торможению, на машину повело, так как дорога была скользкая.

Не согласен с размером ущерба, так не знал, что составлении европротокола сумма страхового возмещения ограничена, но ходатайства о назначении по делу экспертизы заявлять не намерен, других доказательств представлять не намерен. Считает, что стоимость ремонта должна быть меньше, так как у автомобиля Peugeot Partner с г/н№... был поврежден только задний бампер, раскрошилась пластмасса на рамке над номером. Повреждения, указанные в европротоколе не отрицает, в том числе не отрицает и возможность скрытых повреждений.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Частью 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что (дата) в 18:30 часов по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-210740 с г/н №... под управлением ФИО2 и Peugeot Partner с г/н№... под управлением ФИО4 (собственник ФИО3).

Виновником ДТП являлся ФИО2, который допустил наезд на впереди стоящее транспортное средство Peugeot Partner с г/н№... под управлением ФИО4

Спор о вине в ДТП между водителями отсутствовал, в связи с чем участниками столкновения был составлен европротокол (л.д. 13).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ТТТ №... (л.д. 12).

На основании актов осмотра страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 69 000 (52 300 рублей (дата), 16 700 рублей – (дата)) (л.д. 14-17).

Фактически стоимость ремонта автомобиля Peugeot Partner с г/н №... составила 257 300 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, заказ-нарядом от (дата), чеками об оплате на суммы 69 000 рублей, 60 000 рублей, 90 000 рублей, 38 300 рублей, актом выполненных работ к заказ-наряду от (дата) (л.д. 18-23).

Перечень деталей и работ, указанных в заказ-наряде согласуется с перечнем и видом повреждений автомобиля Peugeot Partner с г/н№..., указанных участниками ДТП в европротоколе от (дата) (бампер задний, крышка багажника, скрытые повреждения).

Доводы ответчика о несогласии со стоимостью восстановительного ремонта судом отклоняются. Ходатайства о назначении по делу экспертизы для определения относимости повреждений к данному ДТП или определения стоимости восстановительного ремонта ответчик заявлять не намерен. Данное право было трижды ему разъяснено в предварительном судебном заседании, судебном заседании.

Принимая решение по имеющимся доказательствам, суд исходит из того, что в настоящее время автомобиль Peugeot Partner с г/н№... восстановлен. Повреждения, указанные в заказ-наряде и акте выполненных работ полностью соответствую обстоятельствам ДТП, в том числе с учетом пояснений самого ответчика. Скрытые повреждения, ремонт которых произведен, каких-либо обоснованных сомнений не вызывают. При проведении экспертизы, в случае ее назначения, эксперт обладал бы относительно ограниченными исходными данными (пять фотоснимков, акты осмотра – без скрытых повреждений, заказ наряд и акт выполненных работ), в связи с чем вывод эксперта мог бы носить лишь вероятностный характер.

В добровольном порядке разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением ответчик выплатить отказался.

Вина в ДТП сторонами не оспаривается, размер ущерба – фактически понесенные истцом расходы на восстановление транспортного средства фактически понесены, обоснованность каждого вида работ и использованных запасных частей согласуется с указанными участниками ДТП повреждениями.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 13.02.2018 года N 117-О указал, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.05.2017 года N 1058-О и N 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Кассационный суд считает, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 15, 408, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 года N 6-П и Определении от 13.02.2018 года N 117-О, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке, без участия уполномоченных сотрудников полиции, и выплате страховщиком страхового возмещения в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО прекращается обязательство страховщика перед потерпевшим по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть прекращаются обязательства в рамках договора об ОСАГО, что не лишает потерпевшего права предъявить к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений требование о возмещении вреда при недостаточности выплаченного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения, представляя доказательства фактического размера ущерба в связи с повреждением транспортного средства потерпевшего по вине причинителя вреда.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 966 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 188 300 рублей в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также 4 966 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ((дата)).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.