УИД 93RS0007-01-2025-3648-86
Дело № 2-2878/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мариуполь 12 декабря 2025 года
Ильичёвский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики
в составе:
председательствующего судьи Логвинова О.В.,
при секретаре судебного заседания Калиниченко Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о прекращении общей совместной собственности, выделе доли
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации города Мариуполя Донецкой Народной Республики о выделе в натуре доли из общего имущества.
В обоснование заявленных требований указав, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит 22/25 доли домовладения с соответствующими хозяйственными и бытовыми зданиями и сооружениями, которое расположено по адресу: ДНР, <адрес>. На земельном участке расположены: жилой дом лит.А-1, жилой площадью 38,8кв.м, жилой дом лит.Б-1, жилой площадью 16,0кв.м, нежилая пристройка лит.А1-1, погреб лит.А1/п, сарай лит.В-1, Е-1, Д-1, уборная лит.Г-1, Л-1, колодец лит.К-1, ограждение лит.№1, общей площадью домовладения 100,9кв.м, жилой площадью 54,8кв.м.
При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, с заявлением об осуществлении регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, ФИО7 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием документов о выделении жилого дома лит.А-1 в натуре из состава домовладения.
Домовладение по адресу: ДНР, <адрес>, фактически состоит из двух отдельно стоящих жилых домов лит.А-1 и лит.Б-1, во владении истицы находится дом лит.А-1, площадь которого соответствует её доли собственности. Жилой дом лит.Б-1 находится в нежилом, ветхом состоянии, длительный период в нём никто не проживает, собственник не известен, в связи с чем истица лишена возможности зарегистрировать свои права собственника в Едином государственном реестре недвижимости и вынуждена обращаться в суд с данным исковым заявлением о выделении жилого дома в натуре из состава домовладения.
На основании вышеизложенного, ФИО8 просила выделить ей в натуре 22/25 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ ДНР, <адрес>, в площадью 72, 3 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., состоящий из помещений: литера «А-1», литера «А-1-1»: коридор № площадью 3,6кв.м, веранда № площадью 13,9кв.м, ванная № площадью 3,2кв.м, кухня № площадью 8,6кв.м, жилая комната № площадью 9,1кв.м, жилая комната № площадью 4,9кв.м, коридор № площадью 4,2кв.м, жилая комната № площадью 5,8кв.м, жилая комната № площадью 19,0кв.м, сарай литера «Д-1», колодец литера «К-1», уборная литера «Л-1»., прекратив за ней право долевой собственности.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала требования искового заявления.
Ответчик в лице Администрации городского округа Мариуполь, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении дела не просил.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, доказанными и такими, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частями 1-5 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В силу положений статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено приведенным Федеральным конституционным законом.
Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 данной статьи).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК).
Сохраняют свое значение и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из предоставленных материалов суду установлено, что истица является собственником на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит 22/25 доли домовладения с соответствующими хозяйственными и бытовыми зданиями и сооружениями, которое расположено по адресу: ДНР, <адрес> подтверждается свидетельством о праве на наследства по завещанию под №, что подтверждается так же Извлечением из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество про регистрацию права собственности №, выданного 25.04.2019г. частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно заключения по результатам проведенной негосударственной строительно-технической досудебной экспертизы ООО МПК «Олимп» №<данные изъяты>, жилой дом лит.А-1, общей площадью 72,3кв.м, жилой площадью 38,8кв.м, расположенный по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, является домом блокированной застройки, техническая возможность раздела на доли собственников имеется, право долевой собственности прекратить возможно, строение соответствует требованиям п.40 ст.1 ГрК РФ №190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При выделении в натуре доли (22/50) в одно целое, будет образовано домовладение общей площадью 72,3кв.м, в том числе жилой площадью 38,8кв.м, состоящее из жилых помещений и нежилых литера «А-1», литера «А-1-1»: коридор № площадью 3,6кв.м, веранда № площадью 13,9кв.м, ванная № площадью 3,2кв.м, кухня № площадью 8,6кв.м, жилая комната № площадью 9,1кв.м, жилая комната № площадью 4,9кв.м, коридор № площадью 4,2кв.м, жилая комната № площадью 5,8кв.м, жилая комната № площадью 19,0кв.м, сарай литера «Д-1», колодец литера «К-1», уборная литера «Л-1». В результате исследования данного вопроса установлено, что выделить в натуре долю (22/25) принадлежащую ФИО10 в одно целое, возможно.
Суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение №С-2025-10-16 от 16.10.2025г., поскольку оно основано на исследованном объекте недвижимости, полно и научно обоснованно, кроме того, указанное заключение никем не оспорено.
Суд, с учетом требований истца считает возможным выделить в натуре 22/25 доли ФИО11 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ДНР <адрес>, площадью 72,3 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., состоящий из помещений: литера «А-1», литера «А-1-1»: коридор № площадью 3,6кв.м, веранда № площадью 13,9кв.м, ванная № площадью 3,2кв.м, кухня № площадью 8,6кв.м, жилая комната № площадью 9,1кв.м, жилая комната № площадью 4,9кв.м, коридор № площадью 4,2кв.м, жилая комната № площадью 5,8кв.м, жилая комната № площадью 19,0кв.м, сарай литера «Д-1», колодец литера «К-1», уборная литера «Л-1», прекратив за ней право долевой собственности, поскольку указанные объекты являются самостоятельными, отдельными строениями, пригодными для использования, их выделение не нарушает права третьих лиц, не несет угрозу для их жизни и здоровья.
В соответствии со ст. ст.12,56 ГПК РФ,правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
На основании изложенного выяснив полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению предоставленные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы по исковому заявлению ФИО13 возлагаются на истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО14 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о прекращении общей совместной собственности, выделе доли – удовлетворить.
Выделить в натуре 22/25 доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ДНР <адрес>, площадью 72,3 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., состоящий из помещений: литера «А-1», литера «А-1-1»: коридор № площадью 3,6кв.м, веранда № площадью 13,9кв.м, ванная № площадью 3,2кв.м, кухня № площадью 8,6кв.м, жилая комната № площадью 9,1кв.м, жилая комната № площадью 4,9кв.м, коридор № площадью 4,2кв.м, жилая комната № площадью 5,8кв.м, жилая комната № площадью 19,0кв.м, сарай литера «Д-1», колодец литера «К-1», уборная литера «Л-1».
Прекратить право долевой собственности ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой Народной Республики в течении месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года
Судья О.В.Логвинов