дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Андрияшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold эмиссионному контракту № 0043-Р-12954943520 от 15.03.2019. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 31.10.2019 по 01.06.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 424 127, 73 руб., в том числе просроченный основной долг 369 990,41 руб., просроченные проценты 40 979,03 руб., неустойка 13 158,29 руб., истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-12954943520 от 15.03.2019 в размере 424 127, 73 руб., в том числе просроченный основной долг 369 990,41 руб. просроченные проценты 40 979,03 руб., неустойка 13 158,29 руб. Кроме того просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7 441,47 руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-12954943520 от 15.03.2019. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.12-16).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил. Как усматривается из выписки по лицевому счету №, открытому 04.04.2019 на имя ФИО1 сформированной за период с 04.04.2019 по 01.06.2022, заемщик пользовался денежными средствами банка, путем оплаты товаров и услуг кредитной картой (л.д.28-30).

Так из выписки по счету видно, что первое списание со счета карты произошло 04.04.2019 в сумме 99 684,30 руб., также в выписке содержится полная информация о совершенных операциях по счету карты, выставленном задолженности и начисленных процентах за пользование кредитными денежными средствами.

Неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по исполнению кредитного договора, повлекло образование у него задолженности.

Из материалов дела следует, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Советского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по эмиссионному контракту №0043-Р-12954943520 от 15.03.2019.

Определением мирового судьи от 04.05.2022 судебный приказ от 17.09.2020 №2-2791/2020 был отменен, в связи с поступившим заявлением ФИО1 (л.д. 122).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 01.06.2022 за ответчиком числится задолженность, в сумме 424 127,73 руб., включающая в себя: сумму просроченного основного долга – 369 990,41 руб., просроченные проценты– 40 979,03 руб., неустойка-13 158,29 руб. (л.д.38).

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки ответчиком не предоставлено. Суд не находит оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется. Расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, обоснованных возражения относительно неправильности расчета ответчиком не представлено.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика кредитной задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных платежных поручений усматривается, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 441,47 рублей.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, суд полагает возможным возложить на него обязанности по несению судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 441,47 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-12954943520 от 15.03.2019 в размере 424 127,73 руб., включающая в себя: сумму просроченного основного долга – 369 990,41 руб., просроченные проценты– 40 979,03 руб., неустойка-13 158,29 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк публичное акционерное общество «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 441,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде принято 26 сентября 2022 года.

Председательствующий Н.С. Шемахова