11RS0003-01-2025-000441-38

Дело № 2-788/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 1 июля 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова В.В.

при секретаре судебного заседания Петрушиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Интинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.08.2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 858124 рубля на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на 07.12.2024 год включительно общая сумма задолженности составила 695123 рубля 92 копейки, из которых: 606387,01 рублей - основной долг; 83292,61 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 5444,30 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2018 в размере 695123 рубля 92 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 18902 рубля.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2025 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области (л.д.33).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте рассмотрения данного дела, представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представлено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

09.08.2018 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии, с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 858124 рубля на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых. (л.д. 8-9)

Выдача кредитов подтверждается индивидуальными условиями кредитования от 9 августа 2018 года, расчетом задолженности, банковским ордером о выаче кредита от 09.08.2018 (л.д. 6-7, 8-9,10)

Таким образом, между сторонами были заключены кредитные договора на вышеуказанных условиях.

Факт заключения кредитных договоров между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчета задолженности за период с 09.08.2018 по 07.12.2024 по кредитному договору <***> перед банком составляет 744122 рубля 66 копеек, из которых 606387,01 рублей - основной долг; 83292,61 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 54443, 04 рублей - пени по просроченному основному долгу ( л.д. 6-7). Как видно из содержания расчета и искового заявления банк самостоятельно уменьшил неустойку, что является его правом, а суд на основании ст.196 ч.3 ГПК РФ рассматривает спор по заявленным требованиям.

Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указанных в подробном перечне операций по счету и каких-либо неясностей не содержит.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из этого следует, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 98 ч.1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18902 рубля, подтвержденные платежным поручением № 49818 от 03.02.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2018 года в размере 695123 рубля 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18902 рубля, а всего взыскать 714025 (семьсот четырнадцать тысяч двадцать пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 3 июля 2025 года.