Решение по делу № 2-2490/2025 от 15.04.2025

Дело № 2-2490/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 15 апреля 2024 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к ответчику ООО «ЭДЭКС», в котором просит расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 28.11.2025 между истцом и ООО «ЭДЭКС» и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 158 271 рубль; неустойку в размере 370 354,14 рубля; в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 271 812,5 рубль, мотивировав следующим.

28.11.2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта в редакции от 06.11.2024 года), предметом которого выступают платные образовательные услуги, заключающиеся в предоставлении доступа к образовательной платформе и реализации образовательных программ в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг с ее стороны, что регламентировано положениями договора-оферты.

Денежные средства в размере 158 271 рубль за курс были уплачены истцом в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс». Кассовый чек №№.

Фактически же со стороны ООО «ЭДЭКС» не выполнены условия договора оферты в виде проведения оффлайн занятий, не реализованы образовательные программы в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий.

Таким образом, обучение истца не организовано, и предоставление доступа к программе без сопровождения педагогическим составом не может считаться выполнением условий договора, так как не отвечает требованиям стандарта обучения. Более того, прекращен доступ к образовательной программе онлайн, начиная с января 2025 года. Условия договора не выполнены и в связи с истечением двух месяцев образовательной программы, ввиду невозможности нагнать весь курс в оставшееся время, необходимость получения услуг в рамках заключенного договора со стороны истца отпала.

ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора оказания услуг и претензия с требованием возместить уплаченные денежные средства в полном объеме. Данные документы были направлены на официальные адреса электронной почты, а также в форме электронного письма посредством сервисов «АО «Почта России».

Отмечает истец, что никаких расходов, в связи с односторонним расторжением ею договора сторона ответчика не несет, какие-либо услуги в целом, которые были оплачены ответчиком, не понесены, в связи с чем денежные средства подлежат возмещению в полном размере.

Также ответчиком причинен ей моральный вред, который она оценивает в 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав истца как потребителя в размере 271 812,5 руб. из расчета (158 271 руб. + 370354,14 + 15 000 руб.) х 50/100).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше, не возразив против рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвратилось неврученным с отметкой «Истек срок хранение».

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, Почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил его неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указывает истец и это подтверждается материалами дела, 28.11.2024 года между ней и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта в редакции от 06.11.2024 года), предметом которого выступают платные образовательные услуги, заключающиеся в предоставлении доступа к образовательной платформе и реализации образовательных программ в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг со стороны истца, что регламентировано положениями договора-оферты.

Вместе с тем, в отсутствие доказательств обратного обучение истца не организовано и предоставление доступа к программе без сопровождения педагогическим составом не может считаться выполнением условий договора, так как не отвечает требованиям стандарта обучения. Более того прекращен доступ истца к образовательной программе онлайн начиная с января 2025 года.

Таким образом, условия договора не выполнены и в связи с истечением двух месяцев образовательной программы, ввиду невозможности нагнать весь курс в оставшееся время, необходимость получения услуг в рамках заключенного Договора, со стороны истца отпала.

Истцом направлено заявление о расторжении договора оказания услуг и претензия с требованием возместить уплаченные денежные средства в полном объеме. Данные документы были направлены на официальные адреса электронной почты, а также в форме электронного письма посредством сервисов «АО «Почта России».

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационнотелекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Согласно п. 1.2. реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Согласно пункту 4.2 Договора Заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре.

В силу пункта 10.3.3 Договора, Договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно данному пункту, принимая условия настоящего Договора, Заказчик соглашается с тем, что при расторжении Договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении Договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако согласно п.4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Истец не воспользовалась образовательными услугами в рамках договора.

При этом, вопреки условиям Договора, ответчиком никаких расходов в связи с односторонним расторжением истца Договора не понесено.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору, в размере 158 271 рубль, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 28.11.2024 г. по день вынесения решения суда. На дату составления искового заявления 13.02.2025 неустойка составляет 370354,14 руб. (из расчета 158 271 руб. х 3% х 78 дней).

Вместе с тем в силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 158 271 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежной компенсации суд руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимает во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать компенсации причиненного морального вреда и определяет сумму подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца потребительского штрафа, суд определяет сумму подлежащую взысканию 165771 рубль, исходя из суммы взысканной 158271 рубль - уплаченных по договору + 158 271 рубль неустойки + 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, что суммарно составляет 331542 рубля : 2 =165771 рубль.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих местных налогов, устанавливаемых представительными органами муниципальных районов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае, с учетом взысканной с ответчика в пользу истцов суммы 158271 рубль - уплаченных по договору, 158 271 рубль неустойки, цена иска составит 316 542 рубля, а государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит 10 414 рублей. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о.Нальчик.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 28.11.2025г., заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС».

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 158 271 рубль; неустойку в размере 158271 рубль; 15000 рублей в счет компенсации морального вреда; 165771 рубль штраф за нарушение прав потребителя, а всего 497313 (четыреста девяносто семь тысяч триста тринадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 10 414 рублей (десять тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Маржохов