УИД 68RS0012-01-2022-000729-37

Дело № 2-493/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2022 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при помощнике судьи Гридневой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2018 в размере 836423,88 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11564,24 руб.

Иск мотивирован следующим: 05.12.2018 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 703000 руб., денежные средства были зачислены на счет заемщика, открытый в Банке №. Денежные средства заемщик не возвратил, по состоянию на 12.04.2022 у ответчика имеется задолженность в размере 836423,88 руб., из которых 694106,27 руб. - просроченный основной долг, 142317,61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. 06.02.2020 Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик ФИО1 не явились.

Банк в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.12.2018 ФИО1 посредством электронной подписи были подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которым, подписав эти Индивидуальные условия, ФИО1 предложил ПАО Сбербанк заключить с нем кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом направленной оферты со стороны ПАО Сбербанк стало зачисление денежных средств на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, 05.12.2018 межу ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 05.12.2018.

Согласно п.1, 2, 4 и 6 Индивидуальных условий, сумма кредита составляет 703000 руб., срок возврата кредита - по истечении 82 месяцев, процентная ставка по кредиту - 12,9 % годовых, кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12943,03 руб. 10-го числа каждого месяца.

Однако, по представленным истцом сведениям, платежи в счет погашения кредита ответчик вносил нерегулярно, в меньших суммах, чем это предусмотрено договором, что подтверждается представленными выпиской по движению денежных средств и расчетом цены иска.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как уже сказано выше, ответчик не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность в сумме 836423,88 руб., из которых 694106,27 руб. - просроченный основной долг, 142317,61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные расчеты сумм задолженности по кредитному договору проверены судом и ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11564,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ 05.12.2018 в сумме 836423 (восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 88 коп., из которых 694106,27 руб. – просроченный основной долг, 142317,61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 11564 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022

Судья М.В. Туровская