Решение по делу № 2-429/2025 от 19.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитном договору.

Дело № 2–429/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000459-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 19 августа 2025 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просит взыскать задолженность по процентам по кредитному договору, заключенному 13.07.2018 по состоянию на 10.03.2025 в сумме 91 203,57 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 264 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 13.07.2018 между ПАО Сбербанк и Заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 363 484,09 руб., сроком на 60 месяца под 15,4 % годовых. Возникла задолженность, которая по состоянию на .../.../.... составила указанную сумму.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, письменные возражения поддержал, просил применить срок исковой давности. Полагает, что истцом должен быть произведен перерасчет процентов, поскольку он был на СВО и ему полагаются кредитные каникулы.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2018 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», и считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО1 и кредитором своих обязанностей по договору.

Также из материалов дела следует, .../.../.... между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания, подписывая который должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», ФИО1 осуществил .../.../.... вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона – ..., подключенному к услуге «Мобильный банк», и направил в Сбербанк заявку на получение кредита в размере 325 500 руб. на срок 60 месяцев, под 11,40% годовых.

Банк, рассмотрев заявку ФИО1, подтвердил заявку .../.../.... в 14:22:43 на выдачу кредита на сумму 325 500 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой от 11,4% годовых.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило .../.../.... сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено .../.../.... зачисление кредита в сумме 363 484,09 руб.

Заключение договора подтверждается ознакомлением с общими условиями кредитования и подписанием заемщиком Индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 363 484,09 рублей, под 15,4% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 аннуитетными платежами в размере 8 723,77 руб. - 25 числа каждого месяца. При этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Таким образом, между истцом и ФИО1 заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Сбербанка России.

С содержанием Общих и Индивидуальных условий кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними.

Согласно представленным банком системным протоколам, вход в систему «Сбербанк Онлайн» произошел через мобильное приложение «Мобильный банк», открытое на телефоне с номером +... путем введения пароля в личном кабинете ФИО1 Действия по предоставлению кредита произведены банком после получения от заемщика подтверждения путем направления СМС-PUSH-кода.

Указанный СМС-код был направлен по запросу клиента в системе «Сбербанк Онлайн» на принадлежащий ему доверенный номер телефона для аутентификации и подписания кредитного договора с использованием мобильного приложения.

ФИО1 сообщил банку код, содержащийся в СМС-PUSH-сообщении, правильность которого банком проверена, идентификация и аутентификация ФИО1 успешно пройдены. Таким образом, заключение кредитного договора происходило по воле заемщика и с его согласия, в порядке, установленном Правилами электронного взаимодействия в рамках договора банковского обслуживания физических лиц.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 кредитного договора, на счет ФИО1 банком перечислена сумма в размере 363 484,09 руб.

Вместе с тем, ФИО1 условия договора, в части своевременной уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по процентам ФИО1 по кредитному договору от .../.../...., по состоянию на .../.../.... составляет 108 799,86 руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, поскольку заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по уплате всех начисленных банком процентов, нарушил, как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного добровольно, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по процентам ответчика по кредитному договору с учетом уточнений и применения срока исковой давности, составляет 91 203,57 руб.

Суд проверил представленный расчет и признает его арифметически верным.

Суд не находит правовых оснований для применения последствий истечения срока исковой давности, поскольку как усматривается из уточненного искового заявления, истцом был произведен перерасчет суммы задолженности по кредитному договору с учетом сроков исковой давности.

Относительно позиции стороны ответчика о необходимости применения положений Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07.10.2022 № 377-ФЗ суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился .../.../..... Ответчик с заявлением о предоставлении кредитных каникул обратился к кредитору .../.../.....

ФИО1 был мобилизирован и принимал участие в СВО в период с .../.../.... по .../.../....: после формирования Банком задолженности (.../.../....) и предъявления настоящего иска в суд.

Вступившим в законную силу судебным приказом от .../.../.... с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от .../.../.... за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 404 124,65 руб., а также госпошлина в размере 3 620,62 руб.

По факту обращения ответчика .../.../.... к кредитору с заявлением о предоставлении льготного периода ему был направлен ответ, согласно которому его заявка не одобрена в связи с тем, что кредитные каникулы предоставляются на досудебной стадии. Поскольку судебное решение вступило в законную силу до мобилизации, соответственное кредитные каникулы предоставлены быть не могут.

Порядок уведомления заемщика о наличии у него задолженности по кредитному договору, о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору, о результате рассмотрения заявки о предоставлении льготного периода, - суд полагает надлежащим, соответствующим Общим условиям кредитования (раздел 4) (л.д. 11).

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований полагать, что ПАО Сбербанк нарушены положения Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ, суд не усматривает.

Согласно платежного поручения истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 4 264 руб. (л.д.7, 33), которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования Банка удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ... (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 (ИНН ...) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от 13.07.2018 по состоянию на 10.03.2025 в сумме 91 203,57 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264 рубля, а всего взыскать 95 467 (девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025 г.

Судья А.С. Семериков